Een accountant van KPMG is door het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) in hoger beroep vrijgesproken van het ten onrechte goedkeuren van een jaarrekening. Hij had niet kunnen weten dat het bedrijf met Google in de clinch lag over (te) laat betaalde rekeningen.
De RA controleerde de geconsolideerde jaarrekening 2012 van Tellus Holding en gaf in juli 2013 een goedkeurende verklaring af. In de geconsolideerde cijfers waren de resultaten opgenomen van onder meer Tellus B.V. en Domain Services Rotterdam B.V. (DSR). Tellus genereerde leads voor verhuisbedrijven en betaalde Google voor een hoge plaatsing in de zoekresultaten. In september 2013 raakt Tellus in financiële problemen omdat de zoekmachinegigant vervoegde betalingen eist. In december van dat jaar volgt faillissement.
Accountantskamer
Move4U Solutions, voor 10% aandeelhouder in Tellus, stapt naar de Accountantskamer: de RA heeft op onjuiste gronden, althans op grond van een ondeugdelijke controle, een goedkeurende verklaring zonder enige beperking of voorbehoud afgegeven bij de jaarrekening over 2012. De klacht wordt echter ongegrond verklaard. De RA kan geen verwijt worden gemaakt omdat Tellus daarvoor geen bewijs heeft aangeleverd.
In het hoger beroep komen drie elementen aan de orde: het betalingsgedrag van Tellus ten opzichte van Google in het kader van de liquiditeitsprognose en de daarop gebaseerde continuïteitsveronderstelling, de waardering van de domeinnamen in DSR en de waarde van de debiteurenportefeuille ultimo 2012.
Betalingsgedrag
De RA heeft onvoldoende deugdelijk getoetst of Tellus kon blijven voldoen aan uitstaande vorderingen van Google, luidt de klacht. Rekeningen van Google werden altijd na 45 dagen betaald en dat werd een probleem toen Google ging verlangen dat binnen de contractuele termijn van 30 dagen werd betaald. Volgens Tellus was al in 2012 bekend dat de zoekmachine overschrijding van de betalingstermijn niet meer accepteerde. Die stelling wordt gesteund door verklaringen van vier medewerkers.
De RA werpt tegen dat de overschrijdingen van de betalingstermijn beperkt waren en dat de facturen van Google doorlopend in delen werden voldaan. Facturen waren bestendig binnen gemiddeld 45 dagen voldaan. Bezwaren van Google tegen het betalingsbeleid waren bij hem niet bekend.
Geen bewijs
Het CBb volgt de RA in zijn redenering. “[Er] hoefde bij betrokkene [door] het enkele feit dat door Tellus voor het laatste deel van de factuur de betalingstermijn van Google met gemiddeld 15 dagen werd overschreden […] niet reeds gerede twijfel te ontstaan over de continuïteit van de onderneming.” De verklaringen van de voormalig medewerkers zijn onvoldoende concreet en leveren geen (schriftelijk) bewijs dat Google al langer overschrijdingen van de betalingstermijn niet accepteerde.
Domeinnamen en debiteuren
De tweede klacht luidt dat de RA te weinig controlewerkzaamheden heeft verricht om de waardering in de jaarrekening 2012 van de domeinnamen in DSR op € 13 miljoen te accepteren. Die waardering is gebaseerd op een taxatie uit 2011. Dat is volgens het CBb voldoende, ook al was aangegeven dat het de voorkeur had om twee waarderingsmethoden te hanteren. Ook de waardering van de debiteurenportefeuille is geen aanleiding om de RA te veroordelen. Het ging om relatief kleine bedragen waarvan het incasseren niet altijd economisch rationeel was, zo luidt de door het college geaccepteerde verklaring van de RA. Daarmee is een hoge debiteurenpost ontstaan waarop navenant is voorzien.
Geef een antwoord