Een stevige herziening van het Nederlandse pensioenstelsel valt voorlopig niet te verwachten. Dat was de teneur van een pensioendebat dat donderdag in Amsterdam werd gehouden. Zes deskundigen namen eraan deel, onder wie Peter Borgdorff van pensioenfonds Zorg & Welzijn. Hij ziet wel de noodzaak van verandering, zo tekende amweb.nl op: “Mensen denken dat er zekerheid is en die is er niet. Dat hebben we elkaar aangepraat. We moeten echt naar een ander systeem.”
Het debat vond plaats in de Amsterdamse Stadsschouwburg. Twee acteurs stelden vragen aan de zes deskundigen. Verandering van het pensioenstelsel blijkt moeilijk en niet iedereen ziet de urgentie ervan in. Ook al worden mensen steeds ouder en is de rente nog altijd heel laag. Albert Akkerman, bestuurder in drie pensioenfondsen: “We moeten van elke ingelegde euro drie euro maken om het systeem in stand te houden en dat lukt niet meer.”
Paternalisme
Volgens Arthur van der Wal, pensioendirecteur bij Nationale-Nederlanden, zetten mensen uit zichzelf geen geld opzij voor de oudedag: “Je mag best paternalistisch zijn.” Hij denkt dat het huidige pensioenstelsel te ingewikkeld is voor werknemers. “We moeten af van dat woord ‘pensioen’. Beter is: ‘inkomen voor later’.” Akkerman vindt dat er een verplichting moet komen om pensioen op te bouwen.
‘Sorry, we gaan het niet waarmaken’
Borgdorff reageerde op de boosheid van acteur Gijs Scholten van Asschat, die klant is bij Zorg & Welzijn. Zijn pensioenaanspraken zijn niet verhoogd terwijl. “Ja, de communicatie met de deelnemers is niet altijd goed. Maar mensen denken dat er zekerheid is en die is er niet. Dat hebben we elkaar aangepraat. We moeten echt naar een ander systeem.” Ook Roy Kramer van Nyenrode vindt dat de communicatie simpeler en eerlijke moet: “Ik zou tegen de deelnemers zeggen: ‘Sorry, maar we gaan het echt niet waarmaken, dat pensioen van u’. Je moet geen garanties geven en dat hebben we in de jaren ’70 wel gedaan.” Volgens Borgdorff wordt al lange tijd niet meer over garanties gesproken. “We kunnen nu 120 worden, maar het pensioensysteem komt uit de jaren ’50. De tekorten gaan dan heel snel oplopen.”
Oplossingen zijn er niet direct voorhanden, behalve meer individualisering. Maar ook daar ziet Borgdorff beren op de weg: “We kunnen nadenken over een meer individuele regeling. Maar ik sprak laatst een aantal jongeren en ik heb ze dat idee voorgelegd. Ze wilden het niet, want dan worden ze zelf verantwoordelijk.”
Wat is dat toch in Nederland om pensioenopbouw altijd maar verplicht te willen stellen.
Dat is toch niet meer van deze tijd? En als je volwassen bent kun je daar toch zelf over nadenken en desnoods uit vrije wil een deskundige inschakelen maar uitgangspunt in een vrij niet dictoriaal land zou toch moeten zijn dat iedereen uit vrije wil zelf kan beslissen of hij of zij een pensioen op wil bouwen.
En als iemand uit vrije wil beslist om een pensioen op te bouwen zou hij of zij toch zelfstandig uit vrije wil moeten kunnen beslissen hoe en bij wie dat pensioen wordt opgebouwd? Of leven wij toch niet in zo’n vrij land en is die vrije keuze er feitelijk niet?
Als ik t mag geloven levert geld in een oude sok nog meer zekerheid
dan geld stallen bij een verzekeraar. In ieder geval weet je dan wel zeker dat er geen grote bedragen aan de strijkstok blijven hangen bij toezichthouders, beheerders, risicomanagers en beleggings “experts”, dure kantoorgebouwen en graaiende directies.