Hoogleraar accountancy Marcel Pheijffer ziet in de recordboete voor KPMG het bewijs dat de oproep van de NBA om meer zelfregulering niet serieus kan worden genomen.
in zijn column in het Financieele Dagblad oordeelt Pheijffer hard over de bestuurscultuur bij KPMG. Die heeft niet alleen veel te laks gereageerd op signalen dat er binnen de organisatie met examens werd gefraudeerd, maar ook het onderzoek van de Amerikaanse toezichthouder gedwarsboomd. Marc Hogeboom misleidde de PCAOB ernstig door deze meermaals onjuist over de examenfraude te informeren. Dit verklaart volgens Pheijffer deels de hoogte van de recordboete: 25 miljoen euro.
Hogeboom
Hogeboom deed dit onder leiding van ceo Stephanie Hottenhuis. Tegen haar zijn geen maatregelen bekend gemaakt en ze heeft gisteren excuses gemaakt in de media. Maar Pheijffer vraagt zich af of zij wel de juiste persoon is om KPMG door de huidige storm te loodsen. Het is duidelijk dat de hoogleraar deze vraag retorisch bedoelt en dat zij haar LinkedIn-profiel, net als Hogeboom, beter op ‘On leave’ kan zetten. De gevallen KPMG-topman ‘geniet’ momenteel van een sabbatical.
NBA
Maar daarmee is het Pheijffer voor nog niet gedaan. Hogeboom (en Rob Bergmans, die vanwege examenfraude opstapte bij Deloitte) speelde een voorname rol binnen de NBA. ‘De fraude legt bloot dat de formele en informele invloed van de grootste accountantsorganisaties binnen de NBA moet worden ingeperkt,’ schrijft Pheijffer. ‘Zij vertragen en beperken telkens weer doeltreffend handelen. De (recente) geschiedenis toont vele voorbeelden.’
Zelfregulering
De Tweede Kamer discussieert en besluit binnenkort over nieuwe accountantswetgeving. De rol en governance van de beroepsorganisatie worden geëvalueerd. De NBA wil meer ruimte bij regelgeving. ‘Maar de examenfraude is politiek bezien geen reclame om de NBA die ruimte te geven,’ aldus Pheijffer.
Inderdaad hottenburg is net zo slecht als kpmg zelf
Wie wil er nog klant zijn bij zo’n fraudekantoor?
De onderwereld en de drugsmaffia zal kpmg wel bedienen.
Ook de NBA doet niets tegen de frauderende accountants van kpmg, sterker nog de nba houdt ze de hand boven het hoofd
Deze (examen) fraude schaadt de ”eer van de stand” meer dan menig andere tuchtzaak.
Want welk oordeel moet een derde hechten aan een fraude onderzoek bij een klant, als de accountant zich zelf niet aan de regels houdt?
Je leest geregeld uitspraken van tuchtrechters, waarbij er (forse) sancties worden opgelegd aan accountants die niet aan hun PE-verplichting hebben voldaan, of waarbij de dossiers niet perfect gevuld zijn. Vaak zijn dit kleinere kantoren of oudere medewerkers die bijna met pensioen gaan.
Dit gaat dan ook nog over het niet nakomen van verplichtingen en nog niet eens over fraude of bewust onjuiste informatie verstrekken.
Ben benieuwd welke forse straffen – lees doorhalingen en boetes – er nu aan de betreffende kantoren en examen frauderende accountants worden opgelegd.