Geen wederhoor in onderzoek naar slepende kwestie Nuenen, tuchtrechter doet meteen uitspraak

Zaak nr: 26/403 Wtra AK

Het tracé van de fietssnelweg Helmond-Eindhoven loopt door de Nuenense wijk Eeneind. Vanaf 2020 zorgt dat voor veel gedoe in de wijk. Er gaan geruchten dat de voorzitter van de wijkraad en zijn vrouw geheime afspraken met de gemeente hebben gemaakt. Zo kan de gemeente de fietssnelweg er doordrukken en heeft het tuindersbedrijf van de vrouw extra grond in handen. De klager in deze kwestie is betrokken wijkbewoner die zich in die jaren vooral hard maakt voor een trapveldje voor de kinderen, ook onderdeel van deze slepende kwestie. Ook dat trapveldje is er gekomen maar de ruzie bleef.

In 2023 geeft toenmalig burgemeester Maarten Houben een accountant de opdracht een feitenonderzoek te doen. Dat om de geruchten de kop in te drukken. Daarnaast gaf de burgemeester in een brief aan de raad aan dat hij voortaan bij intimidatie en bedreigingen aangifte ging doen, zo is onder meer in Eindhovens Dagblad en De Gelderlander te lezen. De accountant typeerde het als een persoonsgebonden onderzoek. Enkele raadsleden, de toenmalig voorzitter van de wijkraad en zijn vrouw zijn direct onderwerp van onderzoek. Omdat veel geïnterviewden ook verwezen naar de betrokken buurtbewoner besloot de accountant ook hem te horen. Deze man, net als meer geïnterviewden, kreeg geen wederhoor en dat had wel gemoeten, betoogde hij vrijdag in de Accountantskamer.

‘Buitenspel’

,,Ik voelde me buitenspel gezet”, zei hij in de rechtszaal in Zwolle. ,,Feitelijke onjuistheden kon ik niet aanwijzen wegens gebrek aan hoor en wederhoor. Anderen kregen die mogelijkheid wel. Maar mijn naam werd verbonden aan belastende woorden.” Die woorden en zijn naam waren in het definitieve rapport zwartgelakt. Maar plakte je die passage uit het rapport in een Word-bestand, dan was alles wel zichtbaar. Het feitenmemorandum ging daarna volgens hem een eigen leven leiden en werd door de gemeente gebruikt om niet meer met hem in gesprek te hoeven. Hij werd ‘als een crimineel’ weggezet.

‘Aan de leiband’

,,Dat met de nodige moeite gezien kon worden welke woorden schuil gingen onder de zwartgelakte delen, dat is mijn verantwoordelijkheid”, erkent de accountant. Alleen is die versie van dit rapport alleen te zien geweest voor de direct betrokkenen. Die passage was ook geen nieuws voor ze. De accountant zegt dat hij weloverwogen de klager niet de mogelijkheid tot wederhoor heeft gegeven. ,,Dat heb ik evenmin bij andere informanten gedaan.” De reden is voor hem duidelijk: de klager was geen onderwerp van dit persoonsgerichte onderzoek maar uitsluitend een van de bronnen. Ook trekt de klager zijn objectiviteit in twijfel. ,,Sinds begin 2024 stelt hij in openbaar dat ik bij de uitvoering aan de leiband van burgemeester Houben heb gelopen. Dat valt me uiterst zwaar.”

De accountant wilde de bewoner met een kop koffie uitleggen waarom hem geen wederhoor geboden zou worden. De klager ging niet in op die uitnodiging. Waarom niet, wilde de Accountantskamer weten. ,,Ik mocht er niets meer van vinden. Waarom zou ik dan in gesprek gaan?” De bewoner had gehoopt dat met dit rapport de angel uit het conflict ging. Dat blijkt geenszins het geval.

Uitspraak

Anders dan veelal gebruikelijk deed de tuchtrechter meteen al op zitting na beraad mondeling uitspraak. De Accountantskamer is het eens met de accountant dat hij de klager geen wederhoor hoefde te bieden. Hij was inderdaad geen onderwerp van onderzoek. Dat zwartgelakte passages met enige moeite toch leesbaar waren, is iets dat voortaan zorgvuldiger moet. ,,Maar hij handelde te goeder trouw toen hij het zwart lakte”, aldus de voorzitter. De klacht in geheel ongegrond.