Dinsdag 7 februari heeft het programma “Opgelicht?!” aandacht besteed aan een zaak waarbij een aantal accountants schade hebben geleden door een frauderend ondernemersechtpaar. John Weerdenburg van Auxilium adviesgroep schoof bij het programma aan om een toelichting te geven.
Het ondernemersechtpaar wisselde in een aantal jaren meerdere keren van accountant. Zij vertrokken echter zonder de rekening te betalen. Geen van de accountants voerde collegiaal overleg met zijn voorganger.
Collegiaal overleg
Auxilium heeft naar aanleiding van de zaak contact opgenomen met de NBA. De beroepsorganisatie vindt dat als er sprake is van een incident dat de regelgeving over collegiaal overleg blijft zoals deze nu is. Ook heeft de NBA laten weten dat als deze situaties vaker voorkomen dat ze de verplichting voor collegiaal overleg opnieuw op de agenda zetten. Dat betekent niet de herintroductie van de standaardbrief, maar een serieus overleg met de voorganger ter beoordeling van de procedure van cliëntacceptatie.
Belangrijke vragen
Auxilium geeft een aantal voorbeelden van belangrijke vragen die in zo’n collegiaal overleg gesteld kunnen worden:
- Kunt u mij aangeven of u weet waarom uw cliënt heeft besloten van accountant te wisselen?
- Bent u van mening dat uw cliënt voldoende heeft meegewerkt bij het verstrekken van de informatie die noodzakelijk is bij het uitvoeren van de (samenstellings)opdracht?
- Heeft uw cliënt tijdig aan zijn betalingsverplichtingen aan u voldaan?
- Heeft u bij uw voormalige cliënt een melding van ongebruikelijke transacties gedaan of heeft u dit overwogen?
Vertrouwelijkheid VGBA
Vooral de laatste vraag is belangrijk en valt niet onder de vertrouwelijkheid van de VGBA, aldus de adviesorganisatie. ‘De opvolgende accountant moet weten wat voor cliënt hij aanvaardt. Informatie over mogelijke meldingen van ongebruikelijke ongebruikelijke transacties zijn hierbij essentieel.’
Kijk hier het programma terug (vanaf 30.00 start het betreffende item).
Collegiaal overleg is een wassen neus als de opvolgende collega er niets mee doet.
Heb in het verleden het opvolgende kantoor gewaarschuwd voor oplichtende ondernemer (onbetaald ruim € 3000). Desondanks ging het opvolgende kantoor voor die klant aan het werk. Heeft ook nadien zijn schade gekregen!