De Stichting Reprorecht is niet in beroep gegaan tegen een uitspraak in een zaak die eerder is gewonnen door Eerlijk Auteursrecht, opgericht door twee oud medewerkers van Cedar BV (Centrum Dienstverlening Auteurs- en aanverwante Rechten). Daarmee blijft de uitspraak vooralsnog staan.
Klanten van ‘Eerlijk Auteursrecht’ betalen niet langer de standaard door Stichting Reprorecht opgelegde vergoeding voor het kopiëren uit boeken, kranten en tijdschriften. Dit was voor Stichting Reprorecht aanleiding om het bedrijf te dagvaarden. In de rechtszaak die door Stichting Reprorecht is aangespannen, stelde Stichting Reprorecht zich onder andere op het standpunt dat Eerlijk Auteursrecht de continuïteit van Stichting Reprorecht in gevaar bracht en het bedrijfsdebiet van Stichting Reprorecht kon afbreken door onjuiste informatie te verspreiden. De rechter stelde de Stichting echter in het ongelijk, wat betekent dat Eerlijk Auteursrecht door mag gaan met zijn activiteiten. Stichting Reprorecht incasseert jaarlijkse ongeveer twintig miljoen euro bij Nederlandse organisaties. Uit onderzoek door I&O Research is gebleken dat alle onderzochte organisaties structureel te veel aan Stichting Reprorecht betaalden. Dit geld willen de betrokken organisaties graag terug.
Update: De Stichting Reprorecht licht in een verklaring toe waarom het geen beroep heeft aangetekend. “Er staan twee zaken in de uitspraak die gunstig zijn voor ons, voor rechthebbenden en voor betalers van de vergoeding. Ten eerste geeft de rechter aan dat de afspraken die wij hebben gemaakt met VNO/NCW en MKB Nederland volledig aansluiten bij de wetgeving. Daar mogen we mee doorgaan. En ten tweede hoeven we de conclusies uit het rapport dat Eerlijk Auteursrecht heeft laten maken, niet over te nemen.”
Geef een antwoord