Rutger Smak Gregoor verkocht zijn sport- en evenementenbedrijf De Heiberg aan ASML voor 17,75 miljoen euro. Accountant Perry Wils van Rendus Accountants & Belastingadviseurs adviseerde Smak Gregoor tijdens de verkoop, en leende volgens de regionale krant kort daarna 3 miljoen euro van hem om een nieuw kantoorpand aan te schaffen.
Dat laatste is al zeer tegen de beroepsregels in, maar de zaak wordt complexer door de betrokkenheid van Stefan Aarts, voormalig compagnon van Smak Gregoor. Aarts, die recht had op 40 procent van de verkoopwaarde van het vastgoed, zou door de andere betrokkenen misleid zijn over de werkelijke waarde van de ASML-deal. Er werd beweerd dat de verkoopwaarde slechts 5,2 miljoen euro bedroeg, terwijl het bedrag in werkelijkheid aanzienlijk hoger was. Aarts heeft daarom een rechtszaak aangespannen om het geld waar hij recht op heeft te verkrijgen.
Wils zou hebben bijgedragen aan de verkeerde voorstelling van zaken. Tijdens een getuigenverhoor in december 2024 verklaarde de accountant aanvankelijk geen idee te hebben hoeveel zijn cliënt had ontvangen van ASML. Toen de rechter-commissaris hem dreigde te gijzelen zei hij: “Als ik het moet inschatten, is het meer dan 10 miljoen euro.”
Opmerkelijk is daarnaast dat de accountant en zijn bedrijven nog geen jaarrekening over 2023 hebben gedeponeerd, ondanks wettelijke verplichtingen.
Bron: BD
Ik mag hopen dat de NBA een tuchtprocedure tegen die Wils start want dat lijkt me wel aan de orde hier. Het staat werkelijk in alle kranten dit.
Dit kan een accountant niet maken.
Ik ben een gepensioneerde boekhouder en dit druist tegen elk ethische norm in.
Ik hoop dat de tuchtrechter ingrijpt en orde op zaken laat stellen en ik denk dat de belastingdienst ook nog een appeltje te schillen heeft, wat te denken van boekwinst!!
Waarom zou je geen geld mogen lenen van een ex-klant als accountant zijnde? Eenzijdig artikel.
Er staat nergens dat het een ex-cliënt is!
Sterker nog: er staat dat zowel schuldeiser Smak Gregoor als mogelijke benadeelde Aarts nog steeds klant zijn bij Wils/ Rendus Accountants
Je leent geld van een klant die je als onafhankelijke partij moet controleren, en je vraagt je af waarom dat niet kan? Oef…
Beste Ronald, nergens in dit artikel staat dat de Heiberg een controleplichtige onderneming is. Begeleiden van de transactie lijkt een standaard 5500n opdracht, grote kans dat (minimaal) ook de jaarrekening wordt samengesteld. Objectiviteit is een hoog goed waarbij misleiding het kernfundament integriteit raakt. De deals met variabele vergoedingen is voor een accountantskantoor (of partner) meer het probleem en gelukkig bij Assurance-opdrachten verboden. Snap Jan-Peter deels wel, lenen van een klant is in het non-Assurance domein niet verboden. Of je het moet willen is vraag twee, een bedreiging is het zeker voor de taak en rol van de accountant!
Of je het moet willen is inderdaad een tweede. Maar die 5500N opdracht is uiteraard afgerond vóór het aangaan van de lening. Je mag ook een controleverklaring verstrekken en later overgaan naar een samenstelopdracht. Andersom is een stuk lastiger, dat is exact wat hier ook speelt. Eerst accountancy-diensten verlenen en daarna een lening aangaan; het kan gewoon.
@ Janpeter
Als je niet begrijpt waarom dat in dit geval niet kan dan hoop ik dat je niet in de accountancy werkzaam bent.
Het kan en mag gewoon. Eerst accountancy-diensten leveren en vervolgens na afronding opdracht een lening aangaan.
Bij gebrek aan kennis over regelgeving en ethiek roept iedereen maar dat vanalles en nogwat niet mag; maar dat is gewoon onjuist.
Cf kadaster is dat pand al gekocht in mei/juni 2023. Toen liep de 5500n opdracht nog, want ASML gaf toch aan dat pas ná de zomervakantie is afgerond. Accountancy-diensten leveren en tegelijkertijd een lening aangaan moet niet kunnen lijkt me. Saillant is dat pas in februari 2024 de hypothecaire inschrijving is gedaan. Zou die SmakGregoor een belang hebben gehad om die inschrijving te doen wat verder ná de 2-jaarsperiode waarin Aarts nog recht had zijn 40% nabetaling?
De kern van het verhaal lijkt of is : wat is voor een accountant de definitie van ethiek?
En waarom zou ASML (voor wie zo’n transactie als dit peanuts is natuurlijk) niet gewoon transparantie betrachten in dit geval? Nu lijkt het alsof dit kroonjuweel van de Nederlandse industrie (met CFO Roger Dassen als vooraanstaand en gerenommeerd RA!) is betrokken in een schimmige onroerend goed deal in het Veldhovense. Vanuit hun maatschappelijke verantwoordelijkheid gewoon openheid van zaken geven. En die beide heren Smak Gregoor en Wils aan de schandpaal nagelen.
Heeft iemand het ook over de voorwaarden van de lening ? Bij een dermate schimmige transactie is de kans erg groot dat ook de voorwaarden “wat losjes” zijn overeengekomen, om ook de belastingdienst “op enige afstand” te houden. NBA zou m.i. maar eens wat vragen gaan stellen.