Geen ondernemersaftrek wil niet zeggen dat er geen winst uit onderneming is genoten

Een eigenaar van een eenmanszaak houdt 100% van de aandelen in een BV. De BV houdt 50% van de aandelen in een andere BV. De eigenaar heeft voor het jaar 2010 onder meer een negatief bedrag aan belastbare winst uit onderneming, belastbaar loon, resultaat uit overige werkzaamheden (terbeschikkingstelling pand aan de andere BV) en belastbaar inkomen uit sparen en beleggen aangegeven. Bij het vaststellen van de aanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen voor het jaar 2010 is de inspecteur afgeweken van de aangifte door de zelfstandigenaftrek en de startersaftrek niet in aanmerking te nemen. In beroep stelt de eigenaar van de eenmanszaak dat door hem in 2010 geen winst uit onderneming is genoten, geen loon is genoten van de BV en dat geen pand door hem ter beschikking is gesteld.

Naar het oordeel van de rechtbank kan uit de omstandigheid dat de ondernemersaftrek niet aan de eigenaar is verleend niet worden afgeleid dat hij geen winst uit onderneming heeft genoten. Gelet op door de BV in haar aangifte opgenomen personeelskosten en de door de BV ingediende aangiften loonbelasting kan de rechtbank de eigenaar evenmin volgen in zijn stelling dat hij in 2010 geen loon van de BV heeft genoten. Dit temeer niet nu de eigenaar zelf in eerste instantie belastbaar loon heeft aangegeven en niet heeft onderbouwd waarom hij van zijn oorspronkelijke aangifte is afgeweken. Daarbij acht de rechtbank, gelet op de uitkomsten van een boekenonderzoek bij de eigenaar over de periode 2005-2008 en de omstandigheid dat de andere BV daar nog staat ingeschreven, aannemelijk dat 1/3 van een pand van eiser aan de andere BV ter beschikking is gesteld. Een en ander betekent dat het ter beschikking gestelde deel van het pand niet moet worden meegenomen bij de heffingsgrondslag bij sparen en beleggen. Gelet daarop vermindert de rechtbank het belastbaar voordeel uit sparen en beleggen.

Lees hier de volledige uitspraak.