De Belastingdienst heeft een zogeheten collectieve beslissing genomen op verzoeken om ambtshalve vermindering in het kader van de regeling massaalbezwaar-plus voor de heffing over 2017 tot en met 2020.
Oordeel Hoge Raad
De beslissing is een direct gevolg van de uitspraak van de Hoge Raad van eind juni. Die oordeelde toen dat Belastingplichtigen die geen of te laat bezwaar maakten geen recht op compensatie hebben. De uitspraak betekent dat alleen belastingplichtigen die destijds tijdig bezwaar maakten tegen de forfaitaire box 3-heffing aanspraak kunnen maken op rechtsherstel dat volgde op het zogenoemde Kerstarrest van december 2021.
Daarin oordeelde de Hoge Raad dat het sinds 2017 geldende box 3-stelsel in strijd was met het discriminatieverbod en het eigendomsrecht uit het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, voor zover belasting werd geheven over een fictief rendement dat hoger lag dan het daadwerkelijk behaalde rendement. Belastingplichtigen die tijdig bezwaar hadden gemaakt, kregen daarop compensatie. Voor mensen van wie de aanslag al onherroepelijk vaststond, oordeelde de Hoge Raad in 2022 echter dat het Kerstarrest moest worden beschouwd als ‘nieuwe jurisprudentie’. Daardoor hoefde de Belastingdienst deze definitieve aanslagen niet ambtshalve te verminderen.
Geen discriminatie
Uiteindelijk werd toch een massaalbezwaarplusprocedure gestart met vier proefzaken, maar die zijn door alle rechters afgewezen. Volgens het hoogste rechtscollege verkeren belastingplichtigen die geen bezwaar maakten niet in dezelfde juridische positie als degenen die dat wel deden. Daarom is volgens de Hoge Raad geen sprake van ongelijke behandeling of discriminatie.
Dat heet dus “Recht”spreken in Nederland. Met enorme smoezen wordt door rechters de frauduleuze werkwijze van de Belastingdienst, goedgepraat.
Dat zijn dan rechters van de Hoge Raad. Omdat mensen vertrouwden op de eerlijkheid van de Belastingdienst hebben zij geen bezwaar gemaakt.
Nu worden eerlijke mensen afgestraft, zelfs door “zogenaamde” rechters.
De Overheid blijft gewoon een criminele organisatie en met de beslissing van die prut rechters veeg ik mijn spreekwoordelijke achterstand af.
Burgers verliezen altijd van de Overheid.
Beste Louis, dit hebben we te danken aan S. Kaag van D66, ‘Staatssecretaris wilde iedereen compenseren in box 3, maar Kaag hield dat tegen’ meldt fiscalist de heer Cor Overduin in podcast van Martin Visser, “kwestie van centen”. Gevonden online bij de Telegraaf. Volgens de Hoge Raad was de toenmalige box 3-heffing in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en was rechtsherstel nodig. Dit geldt vanaf 2017.
Ik ben van mening en met mij zoveel andere gedupeerden, het kost de regering GEEN “eigen” geld want het betreft hier GEEN overheidsgeld maar afgepakt spaargeld eigendom van de gedupeerden. Ambtshalve verminderingen ruimschoots op tijd destijds ingediend, schijnt ook geen verschil te maken. Compenseren, zoals ze dit noemen, is op schandaliger wijze door de HR voor de niet tijdig bezwaarmakers toch onlangs afgewezen!
Gewoon doen zoals het moet, terugbetalen aan de gedupeerden! vanwege onrechtmatig toe eigenen van geld waar de overheid geen recht op had/heeft en ze wisten al decennia lang dat 4% rente niet behaald werd.
Dan ook nog durven dreigen met boetes wanneer men niet op tijd zou betalen. Daarnaast de gehanteerde verhouding beleggingen t.o.v. spaargeld (dat vaak niet eens aan de orde was) toch aanhouden, waardoor spaarders nog veel zwaarder belast werden. Belastingdienst wist d.m.v. de aangifte hoe veel spaargeld er was en hoeveel (eventuele) beleggingen. Spaarders hebben ze door woekeren bewust spaargeld afgepakt en dit moet d.m.v. de al vastgestelde gecorrigeerde percentages ambtshalve verminderd worden voor iedereen zoals ze ook over 2021 en 2022 gedaan hebben, ongeacht of men op tijd bezwaar heeft gemaakt of niet. Beleggers die alsnog teveel betaald hebben zouden alsnog het OWR formulier in kunnen dienen. Discriminatie en schending van het eigendomsrecht is dus nog steeds aan de orde in onze zogenaamde rechtsstaat. Destijds werd er gezegd dat bezwaar maken geen zin had, was juist, want alle bezwaren werden afgewezen.
Aan MP Jetten de eer om de gedupeerden alsnog eindelijk terug te betalen.
Gewoon een juridische smoes gevonden door rechters die politiek bedrijven in plaats van de rechten van mensen beschermen.
Gelukkig aangesloten bij een organisatie die steeds adviseerde om ook over de jaren 2017 tm 2020 bezwaar te maken binnen de 6 weken na de definitieve aanslag.
Even een briefje schrijven (in overleg met de klant) was een kleine moeite en de klanten waren in 2022 bij de terugbetalingen allemaal erg dankbaar.
Beste Henrie, fijn dat u en anderen wel de juiste informatie hadden gekregen, en later zelfs het geld terug. Ik heb het zelfs een paar keer aan de belastingdienst gevraagd en ook nog een paar accountants gebeld. Ik ken ook iemand die het aan zijn accountant en belastingadviseur gevraagd had en kreeg hetzelfde antwoord als ik, dat het had geen zin had, was destijds ook het geval, bezwaren zijn destijds ook allemaal afgewezen.
Het kan nog schunniger: heb je wél op tijd bezwaar gemaakt, maar heeft de belastingdienst tussentijds je aanslag al een keer verlaagd en je hebt toen niet NOG een keer om ambtshalve vermindering gevraagd, dan kom je óók niet meer in aanmerking voor compensatie. Hoe krom wil je het hebben? En de politiek komt hiermee weg doordat de doelgroep die het treft niet op de snelweg gaat liggen, of failliet gaat zoals bij de toeslagenaffaire. Als je door heel hard werken het goed voor elkaar hebt, hoef je blijkbaar niet als ieder ander mens behandeld te worden. Ik hoop nog op een gang naar het college voor de rechten van de mens.
Helemaal waar, ik heb ooit voor 2018 bezwaar gemaakt, vanuit de Belastingdienst kwam de informatie je moet geen bezwaar maken maar een A/H aanvragen. Nu nog steeds geen antwoord ontvangen. Dus gaat lekker.
Beste Louis, Keith en Syl, Burgers verliezen inderdaad van de Roverheid. Zij zijn afgeschermd dus dan maar via het contactformulier. Na meerdere weken geleden bericht met argumenten op een beleefde manier via contactformulier (gericht aan de staatssecretaris) verzonden. Nu, in de vakantietijd en wel op ZONDAGochtend, krijg ik een antwoord dat geheel overeenkomt met de uitspraak van de HR en dat de staatssecretaris het te druk heeft etc. zodat de afd. publieksvoorlichting van het min. van Fin. namens de staatssecretaris mij nu antwoord geeft. In werkelijkheid, mede gezien door het zeer ongeloofwaardige tijdstip van het verzonden antwoord, word ik en met mij vele andere mensen afgescheept met een AI aangemaakt antwoord. Het is niet in strijd met de rechten van de mens en het Europees recht en het is ook geen discriminatie. Ambtshalve vermindering op tijd aangevraagd hoeft de belasting geen gehoor aan te geven want de HR blijft volhouden dat op het wel of niet op tijd indienen van bezwaar bindend is. Een gang naar het College van de rechten van de mens zal ook wel niets uithalen. De Haag, betekent, chronisch geld te kort! Het wordt hoe dan ook bij ons weggehaald. Dergelijke praktijken zouden voor de Burgers strafbare feiten zijn en zij komen er ongestraft mee weg.
PS met “ze zijn afgeschermd” bedoel ik dat verzoeken etc. niet eens na beoordeling bij de desbetreffende persoon/ministerie aankomen, het wordt voortijdig al aan de kant gegooid i.p.v. doorgestuurd, waardoor ons woord nooit gehoord wordt.