Dat blijkt uit startersdata van ING, waarover het FD bericht. Volgens ING groeit het aantal starters in 2026 met bijna 3 procent, maar neemt het aantal nieuwe BV’s met 5,5 procent toe. Het aantal nieuwe eenmanszaken stijgt met 2,5 procent en blijft daarmee achter. De grootste verschuiving vond volgens de bank al plaats tussen 2024 en 2025, toen het aantal startende BV’s met ruim 20 procent toenam.
Fiscale wijzigingen
Uit aanvullend onderzoek onder zakelijke klanten van ING blijkt dat vooral fiscale wijzigingen de keuze voor een BV beïnvloeden. Bijna driekwart van de ondervraagde starters noemt de afbouw van fiscale voordelen voor ondernemers als belangrijkste reden. ING wijst daarbij op de verdere afbouw van de zelfstandigenaftrek en de mkb-winstvrijstelling.
Ook de invoering van het nieuwe box 3-stelsel speelt volgens de bank een rol. Door het verschil tussen het box 3-tarief en het lage vennootschapsbelastingtarief voor kleine ondernemingen kan een BV in bepaalde situaties eerder aantrekkelijk zijn, ondanks de hogere administratieve lasten.
De strengere handhaving op schijnzelfstandigheid onder de Wet DBA blijkt volgens ING juist een veel kleinere rol te spelen. Hoewel die handhaving heeft geleid tot minder nieuwe eenmanszaken, zetten ondernemers hun onderneming volgens de bank niet massaal om in een BV om de regels te ontlopen. Een BV biedt immers geen bescherming tegen een beoordeling als schijnzelfstandige.
Ook belastingadviseur Sebastian van Wijk, bestuurslid van de SRA, kan zich volgens het FD voorstellen dat de versobering van ondernemersfaciliteiten starters eerder richting een BV stuurt. Tegelijkertijd benadrukt hij dat een eenmanszaak voor veel beginnende ondernemers nog altijd de eenvoudigste en goedkoopste rechtsvorm is.
Bron: FD


Er werd lang geen aandacht aan geschonken maar nu staat het er echt: “ondanks de hogere administratieve lasten”. Wat er nog aan ontbreekt is het besef dat die lasten niet alleen blijven maar zelfs meer worden als de fiscale gewenste en zo graag benutte voordeeltjes weer zijn verdwenen en gaat blijken dat uitstel van betaling toch geen afstel is.
Hier komen dus de “kosten” na de baten. Maar de centjes zijn op. En dan?