Zaak nr: 25/3206 Wtra AK
De klager verkocht voor 2,5 miljoen euro zijn onderneming. De helft werd voldaan, het tweede deel zou in 2022 volgen. Maar dat jaar bleek de onderneming niet tot betaling in staat. Een collega van de aangeklaagde accountant begeleidde de onderhandelingen die tot een vaststellingsovereenkomst leidde maar volgens de klager is toen onvoldoende inzicht gegeven over de rekening-courantopnamen van de bestuurder. Van net geen 3 ton vloog de rekening-courant omhoog in twee jaar naar uiteindelijk ruim 734.000 euro. Dat terwijl de onderneming dat jaar ruim 460.000 euro verlies leed.
Welke informatie kreeg de AA die zich daarna over het samenstellen van de jaarrekeningen 2022 en 2023 boog? En vooral: wat deed hij hiermee? Gezien de grootte van de opnames door de bestuurder en de onduidelijkheid over de zakelijke grondslag van bepaalde geldstromen had de accountant in zijn ogen niet mogen volstaan met het ,,uitsluitend administratief overnemen van door de cliënt verstrekte cijfers”, meent de klager. Zo had de accountant onder meer moeten vaststellen of terugbetaling van die tonnen realistisch was. Het bedrijf had in 2023 nog maar 51 euro aan liquide middelen. ,,Daar deze vordering oninbaar is, moet de reële waarde gehanteerd worden”, zegt de klager.
Maar veel van wat de klager op de zitting zei, stond niet in de oorspronkelijke klacht. De advocaten van de accountant maken daar dan ook bezwaar tegen. ,,Er bestond voor de accountant geen reden te twijfelen aan de juistheid daarvan”, zegt advocaat Veerle Zandvliet over de stukken die het bestuur van de onderneming aanleverde. Nog voor het indienden van de tuchtklacht is de accountant door de klager aansprakelijk gesteld. ,,Deze aansprakelijkheidstelling en tuchtklacht komen op hetzelfde neer: het afwentelen van het beleid bij de holding op de accountant.”
‘Verkeerde persoon’
De klacht gaat vooral over de vaststellingsovereenkomst en de naleving daarvan, zegt Zandvliet. ,,Klager richt zich tot de verkeerde persoon. De accountant gaat niet over rekening-courantopnames van het bestuur; daartoe is hij niet bevoegd en daarvoor is hij niet verantwoordelijk.” Ook mag van een samenstellend accountant niet verlangd worden dat hij de naleving van een vaststellingsovereenkomst monitort, stelt ze. Ook heeft de samenstellend accountant niet de plicht om gegevens van het bestuur te onderzoeken als deze compleet en bevredigend van aard is.
Naar Dubai
Volgens de klager werd de jaarrekening 2022 te laat gedeponeerd wegens familiaire omstandigheden. ,,De bestuurder is dat jaar naar Dubai verhuisd. Dat in combinatie met zeer grote rekening-courantopnames had aanleiding moeten zijn voor extra aandacht”, zegt hij. Maar juist de accountant zelf zorgde voor uitstel, zegt de beklaagde AA. ,,Voor de continuïteitsparagraaf wilde ik nadere informatie nadat sprake bleek van een groot verlies.” Toch nam daarna de rekening-courantpositie toe in plaats van af terwijl was afgesproken dat hij zou aflossen, zegt een lid van de Accountantskamer. Kun je dan nog wel met zo’n klant doorgaan, wilde de tuchtrechter weten.
,,Wij hebben de werkzaamheden gestopt”, reageert de accountant.
De uitspraak volgt over circa 12 weken.
Geef een reactie