Het zit de AFM even niet mee. De toezichthouder mag van de rechter niet op basis van incidenten concluderen dat het stelsel van kwaliteitsbewaking niet deugt. Het antwoord van de AFM komt er in feite op neer dat we dan nieuwe regels nodig hebben.
Schieten we daar wat mee op? Toezichthouders moeten er voor zorgen dat – in dit geval – accountants zich aan de regels houden en dat de handtekening die een accountant onder een jaarrekening zet een meer dan redelijke garantie biedt dat die jaarrekening okee is. Wanneer accountants daadwerkelijk fraude plegen, de boel bedonderen, en onterecht jaarrekeningen goedkeuren dan is het goed fout. Wanneer dat gebeurt mogen alle boetes, berispingen en sancties die in de boeken staan en tot de wettelijke mogelijkheden behoren inclusief naming en shaming worden ingeroepen. Maar dan zou er toch wel een hard en ondubbelzinnig oordeel moeten liggen in de zin van: ‘Deze jaarrekening is op grond van de redenen a, b en c onterecht goedgekeurd!’
EY en PwC mogen nu de reserveringen voor de boetebedragen van respectievelijk € 2,2 miljoen en € 845.000 uit de boeken halen. Dat gaan we ongetwijfeld terugzien in hun jaarcijfers. Maar hoe nu verder? Wat kan de AFM nu beter doen? We gaan het ze vragen.
Sowieso was het deze week een week van toezicht. De AFM maakt zich ook zorgen over de ‘dalende trend kwaliteitswaarborgen bij niet-OOB accountants.’ Dit onderzoek is gebaseerd op interviews met 38 geselecteerde niet-OOB kantoren. Geconstateerd wordt dat er ‘sprake is van een afname van inzet’ ten aanzien van OKB, oorzakenanalyses en het interne kwaliteitsonderzoek binnen kantoren. AFM, NBA en SRA vinden dat allemaal zorgelijk en pleitten er collectief voor dat accountants hier meer bij de les zijn c.q. blijven.
Ik wil toch eigenlijk ook hier de redenering wel weer eens omdraaien. De echte vraag die op mijn lippen ligt is: Hoeveel jaarrekeningen van ondernemingen zijn onterecht goedgekeurd? Af en toe kom je die vraag wel eens tegen voor de Accountantskamer of in een juridische procedure waarin bijv. een curator van een failliete onderneming de accountant aanspreekt op een door hem/haar goedgekeurde jaarrekening. Of valt dit allemaal heel erg mee en komt het eigenlijk niet of nauwelijks voor dat een jaarrekening ten onrechte goedgekeurd wordt? Als dat laatste het geval is doen accountants hun werk goed en is er voor de AFM geen noodzaak voor meer regels. En nog even doorgaan op de opmerkingen van SRA, NBA en SRA over minder aandacht voor OKB en IKO: Betekent minder aandacht ook onvoldoende aandacht?
Geef een reactie