Niet alleen de plannen van minister De Jonge om huren te reguleren zitten verhuurders dwars. Ook de verhoging van de tarieven in box 3 maken verhuur onaantrekkelijk. Verkoop van de woning levert dan meer op.
Het kabinet wil de huren van duurdere woningen in de vrije sector verlagen. Minister De Jonge wil de grens van de huurbescherming optrekken van circa 800 euro nu naar circa 1.100 euro. Het betekent dat huurders die menen dat ze te veel huur betalen naar de huurcommissie kunnen stappen en (forse) huurverlagingen kunnen afdwingen. Het kan gaan om zo’n 150.000 woningen. Particuliere verhuurders vrezen dat zij straks nauwelijks rendement kunnen maken.
Box 3
Daar komt de verhoging van het tarief in box 3 bovenop. Dat raakt particuliere beleggers die bijvoorbeeld beleggingen in een woning als pensioenvoorziening hebben, want dat vermogen wordt belast via box 3. Daarnaast is de hypotheekrente gestegen, waardoor beleggers voor nieuwe financiering veel meer betalen. Zowel het FD als de NOS maken uit een rondgang op dat particuliere verhuurders hun woningen in de verkoop doen. Omdat voor een woning zonder huurders fors hogere prijzen kunnen worden gevraagd, zijn er verhalen van verhuurders die tot 30.000 euro ‘oprotpremie’ bieden om huurders te verleiden hun biezen te pakken.
Averechts
Beleggers vrezen dat de maatregelen van woonminister Hugo de Jonge averechts zullen uitpakken. Doordat beleggers hun panden verkopen zou de huursector alleen maar kleiner worden in plaats van groter. En door die schaarste zullen huren van vrijesectorwoningen verder stijgen. De Jonge liet eerder weten zich niet zo druk te maken over de verkopen door beleggers.
Ik verkoop mijn twee verhuur appartementen en koop een luxe boat in Spanje. Aan het eind, mijn vermogen is weg van box-3 en betaal geen belasting.
Groot gelijk! Hier wordt het je onmogelijk gemaakt als investeerder. De politiek ziet het geld naar het buitenland vertrekken! Voordat ze daarop afgerekend zijn is het te laat!
Ook ik ga verkopen, beleg het geld in lening tegen goede rente. Net op tijd, er zou een nieuwe huurder komen, dat gaat nu niet meer door
Stop er ook mee. Wacht tot huurders opzeggen. Krijg hier stress van. Dan maar wat spaargeld en minder inkomsten. Heb het uitgerekend, houd 200 euro per woning over. Heeft gewoon zin meer
Op mijn verhuurde panden ga ik straks 80% belasting betalen op mijn opbrengsten na aftrek van kosten. Bij gestegen rentelasten over paar jaar wordt dat meer dan 100%. Ik denk daarom serieus na over verkoop.
Als de huidige huurders eruit zijn verkoop ik het pand en beleg dit in het buitenland.
Als de huidige huurders eruit zijn verkoop ik het pand en beleg dit in het buitenland.
Hier hetzelfde. Twee leuke appartementen in Nijmegen. Áltijd veel zorg en contact gehad de huurders. Volgend jaar lopen de tijdelijke huurcontracten af. Dan gaan ze eruit. Waar kan ik goede info krijgen over beleggen in ons onroerend goed in het buitenland?
Vraagje: zijn regels van Hugo de Jonge al van kracht als tijdelijk huurcontract afloopt en een vast contract wordt? Of is dat in zijn regels hetzelfde contract?
De voorgestelde boetes zijn extreem hoog.
Ik verkoop ook door de angst per abuis iets te hoge huur te vragen. Ga er dus iets onder zitten, maar heb dan helemaal een groot verlies.
Ik vrees dat veel hospita verhuurders er net zo over denken.
Voor die 200 euro per maand, wil je niet het risico van een boete tussen de 20.000 en 90.000 euro lopen.
ik heb gewoon een tweede huis in nederland (box3) . verhuur het niet , wordt gewoon verplicht te verkopen , gezien de belasting (in 20 jaar het hele huis weg belast).
WALGELIJK
Tja vanaf me 21 aan het ondernemen (nu 29) nu een appartement afbetaald en wou deze gaan verhuren en een ander leuk huis aankopen om een gezin te stichten. Ik denk ook dat ik het maar weg doe en vakantie appartementen ga kopen kan ik er zelf ook nog eens tussenuit en geen gezeik van Nederland!
Dankzij Hugo in de verkoop. Investeren in t buitenland betrouwbaarder (overheid). Geen gezeur en bemoeienis hier (zelfs de gemeente kan bepalen wat er met jouw eigendom dient te geschieden) achteraf zal blijken dat er wederom politiek verkeerd is besloten. Geen ruimte meer op de huurmarkt. Investeerders worden het land uitgejaagd en er zijn ook nog (weliswaar verblinde) mensen die t niet begrijpen of niet overzien
bij mij ook, als huurders eruit zijn verkoop ik direct, in stad Utrecht. ik hoor het ook om mij heen. er is als zelfbewoningsplicht in Utrecht, dus er verdwijnen veel huurwoningen. ik ben benieuwd waar die (vaak jonge singles en expats) gaan wonen. hugo bouwt wel iets extra’s waarschijnlijk
Ik vind het prima. Huisjesmelker bij ons in de straat verhuurt zijn woning aan vier a vijf arbeidsimmigranten uit Oost-bloklanden. Ze zorgen voor langdurige overlast. Wat dat betreft juich ik het alleen maar toe.
Heb verleden jaar één appartement (was sociaal verhuurd) reeds verkocht. De rest volgt indien de huurders opzeggen. Gebruik namelijk vaste contracten. Doe het reeds 18 jaar meer als pensioenvoorziening. Zelfs woningen toegevoegd aan de voorraad.
Gewoon netjes onderhouden geisoleerd prima in orde, gewoon volgens de puntentelling gewoon normale huren. Had voor dit jaar wamtepompboilers en warmtepompen willen installeren. Blaas de zaak maar af want wordt verkocht. Dat zou pure kapitaal vernietiging zijn.
Ik kan het even zo laten omdat er geen leningen op rusten dus ik ga niet negatief verhuren. Het rendement wordt te laag. Bij een mutatie gaan de woningen de verkoop in. Wat me beetje stoort is de algemene tendens ook vanuit de overheid “aanpakken want “huisjesmelker” . Zelf laten ze steken vallen, heffen overal belasting op (dát vertellen er dan niet bij)! De overheid is in deze onbetrouwbaar geworden. Investeer de zaak wel buiten NL.
Dus prima op de wenken bediend, vier appartementen van de huurmarkt af. Neem aan dat van Reij en de Jonge al en metselcursus hebben gedaan?
Dat wordt flink bijbouwen jongens. Succes ermee.
Eerst prikte hij ze dood. Toen nam hij hen de huizen af.
Maar toen u het kocht haalde u 4 appartementen van de koopmarkt af? En dat was prima?
Door de sublieme plannen van HUGO mijn beleggingspand recent verkocht. Dus weer een huurwoning voor Nederland minder. Met verkoopopbrengst weet ik wel (onbelast) raad mee.
Ja, maar toen u het kocht was er weer een koopwoning minder. Wonen zou geen verdienmodel mogen zijn.
Hans, Je reactie gaat ervan uit dat huurders een woning kunnen kopen. Dat is een beetje utopie wensdenken. Mijn huurder kon dat niet en zit voor een lager bedrag dan de sociale huur in Hilversum in een mooi appartement. Mochten de regels zeer nadelig uitvallen dan is het over en uit. Met jouw denken staat hij en vele andere jongeren / starters / gescheidene (die nu ook in vakantiehuisjes vertoeven) op straat. Zonde, nietwaar?
Wat nobel van je Adriaan. Veel huurders hadden kunnen kopen, maar zijn van de markt geveegd door beleggers die verliefd zijn op geld.
Ik vind het oneerlijk dat huurwoningen gereguleerd worden en koopwoningen niet. Zo blijft wonen te duur. Mijn voorstel is om al die veel te dure koopwoningen ook te reguleren zodat de burgers weer kunnen wonen. Het verdienmodel van gemeenten (grondprijs en ozb) en overheden (box 3) moet gestopt worden. Maar dat kan natuurlijk niet, want dan is de begroting niet sluitend voor gemeenten en Hugo. Overheden mogen kennelijk wel rendement hebben, maar burgers niet. Nederland verarmt steeds verder.