Welke aspecten zijn van belang bij het beoordelen of sprake is van een individuele en buitensporige last in box 3? De Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst heeft die vraag beantwoord aan de hand van recente jurisprudentie.
Jurisprudentie in ontwikkeling
De Hoge Raad heeft zich meerdere keren uitgelaten over de individuele en buitensporige last voor wat betreft de box 3-heffing, zie onder andere HR 6 april 2018 (ECLI:NL:HR:2018:511), HR 14 juni 2019 (ECLI:NL:HR:2019:816), HR 29 mei 2020 (ECLI:NL:HR:2020:831) en HR 2 juli 2021 (ECLI:NL:HR:2021:1047). Uit deze arresten is af te leiden welke aspecten van belang zijn om te bepalen of sprake is van een individuele en buitensporige last. Wel tekent de fiscus bij de publicatie van het nieuwe standpunt aan dat het vraagstuk van de individuele en buitensporige last zich in de jurisprudentie nog ontwikkelt.
Standpunt
Allereerst moet worden gekeken of de box 3-heffing hoger is dan het werkelijk behaalde rendement. Als dit niet het geval is, dan leidt de toepassing van de wettelijke regeling niet tot een schending van artikel 1 van het Eerste Protocol bij het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EP EVRM) en is geen sprake van een individuele en buitensporige last.
Als de box 3-heffing hoger is dan het werkelijke rendement, is het van belang te kijken of de belastingplichtige de heffing uit zijn inkomen kan voldoen (zie HR 2 juli 2021, ECLI:NL:HR:2021:1047), zonder dat dit ertoe leidt dat de belastingplichtige onder de bijstandsnorm komt. Als dit mogelijk is, dan is geen sprake van een individuele en buitensporige last. Als dit niet mogelijk is en de belanghebbende de heffing dus alleen kan betalen uit zijn vermogen, is sprake van interen op het vermogen. Het hangt dan af van de overige feiten en omstandigheden en de gehele financiële situatie van de belanghebbende in samenhang met de box 3-heffing of er sprake is van een individuele en buitensporige last.
Een nadere beschouwing hierover van de kennisgroep is te vinden bij het door de Belastingdienst gepubliceerde standpunt.
Schandalig dat de belastingdienst weer met fictieve bedragen
I.B. heft op rente van spaargeld. Ze moeten van je vermogen
afblijven. Alleen op behaalde echte rente belasting heffen.
Dus alleen op de toegevoegde waarde per belasting jaar!
Dat is een europees mensenrecht!
Het is duidelijk dat roverij tegen de wet is
Piet
Waarom zouden zou de belastingdienst het niet kunnen berekenen….. De belastingdienst weet via de banken ook wat er op je rekening staat. Dus kan de bank ook gewoon doorgeven wat je als rente hebt ontvangen!
Maar we zijn gewoon een melkkoe, er is al belasting betaald over het geld op je bank rekening.
Waar halen ze het gore lef vandaan om met zo’n standpunt komen.
Het gaat erom iets dat daadwerkelijk is verworven ,als men dat niet kan bereken dan moet je het ook niet belasten.
Als het uitgangspunt is of je het kunt betalen of niet ,is gewoon ziekelijk .
Bel me maar 0622399825.
Ik heb 2 voorbeelden hoe oneerlijk het belasten in box 3 is.
Ook over 2023 wordt dezelfde fout gemaakt door de rekenrente op 0,92 te zette. Over 2022 is het nog maar de vraag of deze rente behaald is. Bovendien wordt die 0,92 berekend over het totale spaartegoed, dus niet minus de vrijstelling van 57.000 euro of 114.000 voor echtparen. Je wordt hoger belast dan het werkelijk behaalde resultaat. Wederom diefstal
Dit klopt niet. Er wordt inderdaad eerst berekend over het totale spaartegoed. Maar aan het eind wordt er pro rata berekend na aftrek van de vrijstelling. Voorbeeld: 1% fictief rendement over 150.000=1.500 euro. Na vrijstelling 115.000 te belasten 35/150e van 1.500= 350 euro.
Dit even uitgezonderd de discussie of het percentage reëel is. Maar de berekening gaat wel goed
De belastingdienst blijft naar excuses zoeken om je niet te hoeven belasten op het daadwerkelijk gerealiseerde rendement. Dat ze dat niet kunnen is beslist flauwekul, het is gewoon pure onwil in mijn ogen. Het begint ook steeds meer op stelen van de burger te lijken !
Het begint ook steeds meer op stelen van de burger te lijken !…….
Fijn dat je nu iig wakker begint te worden.
Kijk eens naar de animatie film Robinhood waarbij de belasting beer van de koning op de verjaardag het kleine ventje omdraait en zijn (cadeau) laatste en enige muntje uit zijn zak sschud en afpakt. Het zier er zielig uit maar dit is wat er nu in het moment nog steeds gebeurt. Volg Toine Manders en je komt tot inzicht.
Nederlanders beroven voor het gespreide bedje van gelukzoekers. …. Linkse woke idealen ..
Als de banken saldo’s kunnen doorgeven aan de Belastingdienst, kunnen ze daarbij ook vermelden hoeveel rente daarop is uitgekeerd.
De belastingdienst maakt er al jaren een grote puinhoop van. En maar doorrekenen waar ze nog meer geld vandaan kunnen trekken. Natuurlijk moet er belasting betaald worden. Maar dit gaat alle perken te buiten
Ik lees hier rare reacties. Wees maar blij en dankbaar als je een hoop moet betalen, want dat betekent ook iets.
Straks zeg je nog dat incest ook voordelen heeft. Kom onder die steen vandaan of hou je liever stil.
Onzin, als mijn aandelenportefeuille minder waard is geworden. Bij voorbeeld door Ebusco, Alphen en CM.com (vorig jaar 3 populaire aandelen) dan zou de belastingdienst moeten heffen over mijn negatieve winst. Dus een negatieve aanslag.
Ik denk dat we ons niet zo druk hoeven te maken over dit standpunt. Ik verwacht binnen nu en twee maanden een uitspraak van de Hoge Raad over box 3. Gezien het advies van de advocaat generaal in oktober vorig jaar, zal de Hoge Raad de huidige box drie heffing ook naar de prullenmand verwijzen. Daarvoor in de plaats zal dan een heffing komen op werkelijk rendement. Zoals velen hierboven ook al zeggen: veel eerlijker.
Ik zie nog wel veel haken en ogen in de uitvoering. Ook ben ik benieuwd hoe ver we met werkelijk rendement terug mogen? 2021? Of misschien wel zelfs tot 2017? Er komt in ieder geval een hoop werk op de beroepsgroep af. Dit moet allemaal berekend worden, na informatie opgevraagd te hebben bij de belastingplichtigen.
Koningshuis krijgt meer geld betalen geen belasting doen wij wel schandalig