Full Finance Consultants heeft commentaar uitgebracht op de voorgestelde wijziging van RJ-Uiting 2015-2:“ontwerp-Richtlijn 150 Foutherstel”. Full Finance vindt dat door de wijziging van de definities in RJ 150 de foutendefinities niet meer op elkaar aansluiten.
In RJ-uiting 150 wordt voorgesteld om hoofdstuk 150 aan te passen. Ten opzichte van de huidige Richtlijn is de wijze van herstel van materiële, niet-fundamentele fouten in de jaarrekening aangepast. Zo’n materiële fout moet voortaan retrospectief worden hersteld. Ook wordt het begrip fundamentele fout niet langer gebruikt in de Richtlijn. Het begrip schept volgens de RJ onnodige verwarring, omdat de wet het begrip fundamentele fout niet kent.
Drie foutendefinities
Full Finance brengt als commentaar in dat de voorgestelde tekst van de richtlijn nu een drietal soorten foutendefinities kent: niet materiële fouten, materiële fouten: het inzicht in de jaarrekening schiet tekort en materiële fouten: Het inzicht schiet in ernstige mate tekort. In een brief aan de Raad voor de Jaarverslaglegging schrijven zij: “In de Controle en overige standaarden 705.5 wordt een andere definitie voor de gradatie van materiële fouten gebruikt, namelijk met en zonder diepgaande invloed waarbij de laatste tot een afkeurend oordeel zou moeten leiden. Naar onze mening verdient het aanbeveling om de verschillende definities op elkaar te laten aansluiten. Overigens heeft uw Raad er, waarschijnlijk bewust, voor gekozen om de richtlijnen voor de kleine rechtspersonen niet aan te passen met deze ontwerprichtlijn met als gevolg dat de definitie van een fundamentele fout daar wel blijft bestaan.”
Definitie van een materiële fout
Ook verdient het naar de mening van Full Finance aanbeveling de definitie van Materialiteit te laten aansluiten op de bepalingen in COS 320.2 of anders de definitie in RJ 150.103 te laten vervallen. Tevens doen zij de aanbeveling om aan te geven welke definitie van materialiteit dient te worden gebruikt voor kleine rechtspersonen, die van COS 4410.A48 of de definitie van RJ 150.103.
Vergelijkende cijfers
Als laatste commentaarpunt noemt de financiële dienstverlener de beschrijving van de verwerking van retrospectieve wijzigingen in de voorgestelde tekst van RJ 150.206. “Deze wijkt af van die in RJ 140.211, terwijl naar ons idee hetzelfde effect wordt beoogd. Het verdient naar onze mening aanbeveling om de tekst van RJ 140.211 en 150.206 op elkaar te laten aansluiten.”
Geef een reactie