De Bond voor Belastingbetalers weerspreekt dat zij van plan is een eind te maken aan massaprocedures tegen de ‘spaartaks’ (vermogensrendementsheffing) en overgaat op individuele procedures. Dat heeft voorzitter Jurgen de Vries van de bond laten weten.
‘De Bond voor Belastingbetalers blijft doorgaan met de massaal bezwaarprocedure. Vorige week woensdag heeft de eerste zitting in ons hoger beroep plaatsgevonden bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden en de verwachting is dat de andere twee zittingen bij de gerechtshoven Den Bosch en Amsterdam ook binnenkort zullen worden gepland’, aldus De Vries. ‘Parallel aan de massaal bezwaarprocedure is de Bond voor Belastingbetalers, daarnáást een individuele procedure gestart. Hiervan zal de zitting bij de rechtbank Den Haag plaatsvinden op 12 oktober a.s. De twee procedures zullen dus naast gelijktijdig en naast elkaar worden gevoerd’, zegt De Vries. De belangenorganisatie laat zich in deze procedure bijstaan door Cor Overduin, partner bij Grant Thornton.
15.000 bezwaarmakers
Ruim 15.000 belastingplichtigen hebben volgens de bond sinds 2014 gehoor gegeven aan de oproep om bezwaar te maken tegen de vermogensrendementsheffing. Als gevolg hiervan heeft de staatssecretaris op 26 juni 2015 besloten tot een ‘massaal bezwaarprocedure’. Dit betekent dat de uitkomst van deze rechtszaak niet alleen betrekking heeft op de belastingplichtigen die tijdig bezwaar hebben aangetekend, maar geldt voor álle belastingplichtigen in Nederland, die belasting betalen over hun vermogen.
Rechtsvraag
In september 2016 is de procedure bij de rechtbank gestart. Voor de procedure is de volgende rechtsvraag geformuleerd: Is de vermogensrendementsheffing zoals vastgelegd in artikel 5.2, eerste lid van de Wet IB 2001, op spaarsaldi naar haar aard in strijd met artikel 1, eerste Protocol bij het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (hierna: EVRM), zonder dat in geschil is of sprake is van een schending van de fair balance op grond van een individuele en excessieve last?
Juridisch argument
Volgens de Bond voor Belastingbetalers heeft zij in 2015 om meerdere redenen ingestemd met een collectieve aanpak en die staan nog steeds overeind. ‘Ten eerste is het veel efficiënter om – namens alle 15.000 individuele bezwaarmakers – het juridische proces, de beroepstermijnen en het beroepschrift gezamenlijk op te pakken. Ten tweede blijkt dat veel bezwaarmakers er de voorkeur aan geven om – uit oogpunt van tijd, expertise en kosten – een collectieve procedure voeren’. Het gevolg van die benadering is volgens de bond wel dat zij in de collectieve massaal bezwaarprocedure afziet van het juridisch argument dat sprake is van een ‘individuele en excessieve last’.
Hoge Raad
Op 10 juni jongstleden heeft de Hoge Raad arrest gewezen in een zaak die door een individuele belastingbetaler was aangespannen over vastgoed in box 3. De Hoge Raad concludeert weliswaar dat in deze specifieke casus de box 3-heffing geen inbreuk is op het eigendomsrecht, maar dat er een grens is aan de belasting over box 3. Als aangetoond wordt dat het rendement al meerdere jaren niet haalbaar is, dan kan de conclusie heel anders luiden. ‘Met dit arrest geeft de Hoge Raad een duidelijk signaal af dat de rechtvaardiging van deze belasting een grens heeft bereikt’, aldus de bond voor Belastingbetalers. In haar ogen legt de Hoge Raad ‘ook een bom onder het nieuwe box 3-systeem, dat in is gegaan per 1 januari 2017’. ‘Ook uit dit nieuwe systeem blijkt niet dat de heffing is aangepast aan een benadering van het werkelijke rendement. Het nieuwe box 3-stelsel veronderstelt een fictief rendement van 5,39% voor vermogens boven € 1.000.000, een fictief rendement van 4,60% voor vermogens tot € 1.000.000 en een fictief rendement van 2,87% voor vermogens tot € 100.000’.
Spaartaks is in de vorm zoals die nu wordt gehanteerd een vorm van criminaliteit.
Dat de rechtspraak in Nederland hier anders over denkt is zeer bedenkelijk.
Het vermogen zonder enig rendement behoort vrij van belasting te zijn.
Het rendement dat wel wordt behaald minus de inflatie, hierover kan belasting worden geheven, dat is eerlijk en rechtvaardig.
Dat de politiek dit allemaal laat gebeuren is een grote minachting voor die mensen die dit aangaan.
Volledig mee eens.
De belasting op vermogen in de huidige vorm is diefstal cq criminaliteit wat door de rechtbanken wordt goedgekeurd in de vorm van dat dit niet in strijd is met de mensenrechten en daarom mag het aldus de rechter. In 2017 is eea aangepast in de wet om het nog crimineler te maken door drie keer fictief in te zetten wat een pesterijen door de overheid zeg, het lijkt wel of ze de pest aan de Nederlander hebben die goed voor zichzelf zorgt en verder om niets vraagt en alles betaalt wat hij nodig heeft plus daardoor niemand tot last is omdat hij geen schulden heeft.
Hopend op betere tijden ook voor de vermogende want dat zijn ook mensen die rechten hebben
De staatssecretaris van FInancien dhr Menno Snel [D66] zegt in een debat dat iedere vermogende Nederlander geacht wordt minimaal 4% rendement moet kunnen halen dhr G Zalm [VVD] zegt als je dat niet kunt halen dan ben je een sukkel, is gezegd in 2001 bij het opstellen v/d nieuwe vermogen wet wat betekent dat spaarders en beleggers op een hoop gegooid worden en de spaarders het meest bestolen worden gezien de rente niet meer op 4% is geweest v/a 2001 goed gedaan hr Vermeend [Pv/dA] mooie verkapte diefstal wet u had gewoon met de rente wave v/d banken ed mee moeten gaan dan was het eerlijk geweest. Ik vind dit zo gemeen en snap niet dat de politiek daarmee weg komt en dat al ruim 16 jaar schandalig ge woon.
Bij deze verzoek ik u mijn naam te schrappen uit uw data.
Gezien mijn leeftijd van 85 jaar zie ik voor mijzelf geen enkel nut nog langer bij u ingeschreven te staan.
Daarom verzoek ik u mijn naam met onmiddellijke ingang uit uw administratie te verwijderen.
Ik dank u voor alles wat u tot nu toe reeds bereikt heeft en wens u nog veel succes in de voortzetting van deze zaak en ook verder voor in toekomst ale goeds en succes toe.
Geachte heer Bekkers,
Wij zullen uw gegevens verwijderen. Dank voor uw belangstelling tot nu toe.
Vriendelijke groet,
redactie AV
De huidige vorm van belasting op vermogen is nog steeds gewoon onteigening. Het slaat nergens op.
De huidige vorm van belasting op vermogen is gewoon LEGALE DIEFSTAL.
De belasting- rechters die dit qua recht goedkeuren geven daarbij overduidelijk te kennen dat zij hun dikke salaris blijven ondersteunen.
Het zoveelste voorbeeld van een overduidelijke onbetrouwbare overheid.
Geachte bond voor belastingbetalers,
Hierbij deel ik u mee dat wij graag meedoen aan het protest tegen de vermogenrendementsheffing.
Met vriendelijke groet,
Jan Tom en Eva Tom-Kuiters
Als onze pensioenfondsen de, hen door dezelfde overheid opgelegde LAGE rekenrente, ook op 4% zouden mogen toepassen, zou er de afgelopen jaren, waarschijnlijk, wel geindexeerd kunnen worden. De kortingen op pensioenen waren overbodig. De overheid meet dus zeker met 2 maten! Rekenen, zoals gewoonlijk, altijd naar zich toe.