Belastingplichtigen met een box 3-vermogen die (nog) geen verzoek om ambtshalve vermindering over de jaren 2017-2020 hebben gedaan, krijgen bij een positieve uitkomst van de massaalbezwaarprocedure dezelfde rechten als mensen die al wel bezwaar hebben gemaakt. Dat bevestigt staatssecretaris Van Rij (Fiscaliteit) aan de Tweede Kamer.
Volgens de NBA hoeven niet-bezwaarmakers hiermee niet alsnog op korte termijn een verzoek om ambtshalve vermindering meer aan te vragen. Daarover was eerder onduidelijkheid ontstaan. Van Rij licht in een brief toe hoe in de praktijk zal worden omgegaan met de materie. Zou uit de massaalbezwaarprocedure komen dat niet-bezwaarmakers in aanmerking komen voor rechtsherstel, dan zal de fiscus een collectieve uitspraak en collectieve beslissing doen op de bezwaren en ambtshalve verminderingsverzoeken die onder de procedure vallen. Vervolgens zal de inspecteur dan voor alle niet-bezwaarmakers over de jaren 2017-2020 bepalen of de aanslag – net zoals bij de bezwaarmakers – verminderd moet worden, ongeacht of een verzoek tot ambtshalve vermindering is gedaan. Tegen de collectieve uitspraak of beslissing staan geen verdere rechtsmiddelen open. Wel zal aan alle niet-bezwaarmakers een vergelijkbare termijn worden geboden zoals open heeft gestaan voor de bezwaarmakers, om een ambtshalve verminderingsverzoek in te dienen waarin zij kunnen opkomen tegen het geboden rechtsherstel, zo somt de bewindsman op.
Recht op nadere uitspraak
In de massaalbezwaar-plusprocedure wordt aan de belastingrechter de vraag voorgelegd of niet-bezwaarmakers in box 3, net zoals bezwaarmakers, in aanmerking komen voor rechtsherstel zoals bedoeld in het Kerstarrest van de Hoge Raad. Alle niet-bezwaarmakers met box 3-inkomen over de jaren 2017-2020 kunnen aanspraak maken op een nadere uitspraak van de Hoge Raad, mocht de Hoge Raad de belastingplichtigen in een nieuwe zaak in het gelijk stellen.
Volgt uit de ‘plus-procedure’ dat niet-bezwaarmakers in aanmerking komen voor rechtsherstel, dan zal het rechtsherstel op dezelfde wijze plaatsvinden als voor de bezwaarmakers. ‘In die toezegging ligt besloten dat niet-bezwaarmakers die geen verzoek doen in dezelfde rechtspositie terecht komen als niet-bezwaarmakers die wel een verzoek doen.’ Niet-bezwaarmakers krijgen een vergelijkbare termijn als de bezwaarmakers gehad hebben om een verzoek tot ambtshalve vermindering te doen – voor hen wordt de vijfjaarstermijn terzijde geschoven.
Zéér goed nieuws dus ; inmiddels had ik al over 2015 en resp. 2017,2018 bezwaar gemaakt doch de ambtelijke belastingmolens draaien , ergerlijk traag !!
Opnieuw laat de politiek het aan de rechters. Bizar. Niet bezwaarmakers die notabene de overheid vertrouwden en nu de klos zijn zeker indien later de rechter de eis afwijst want daar gokt deze regering op.
Den Haag durft zelf geen beslissing te nemen. Als rechter positief uitspreekt vraag ik me af of den Haag dat gaat accepteren. Bij eerder andere uitspraak had men weer een smoes. Afwachten nu maar.
Nee, weer ruis. Onwettige procedureafspraak met
onwettige bindingscausule.
Overheid was en is altijd zelf verantwoordelijk voor het houden bij wettige wetten en in dit geval dus teruggave. Meer details iets verderop
Absurd dat niet bezwaarmakers die altijd vertrouwen hadden in de overheid vooralsnog geen cent krijgen terugbetaald. Opnieuw laat de laffe politiek het weer over aan de rechters in dit land. Voorlopig blijft deze diefstal dus gewoon in stand. Mocht de rechter uiteindelijk de eis afwijzen dan staan alle nietbezwaarmakers alsnog met lege handen . De staat als vijand in plaats van als goede vriend.
Jammer dat je de overheid als dieven moet zien. In welk land leven we eigenlijk? Zo kweek je toch dieven als je jaren lang voor gelogen bent.
Te zot voor woorden dat onze politieke volksvertegenwoordigers niet achter de de eigen mensen gaat staan die door de overheid zijn bestolen. Daar worden die lieden duur voor (over) betaalt.
Schande, ik denk dat stemmen totaal geen zin heeft.
Zelfs aan diefstal wordt niets gedaan.
Hef dat hele zootje Tweede kamer maar op. Een enkeling zoals van Haga snapt dat dit pure diefstal is. Het is geen compensatie maar terugbetaling van gestolen geld.
De naam “Volksvertegenwoordiger” verdienen die lui in de 2de Kamer al lang niet meer. Die mensen zijn bezig met zichzelf, hun politieke partijtje en onzinnige zaken.
De meesten van de 2de Kamerleden halen nauwelijks een middelbaar niveau of zijn met hun dubbele paspoorten bezig met on-Nederlandse zaken.
Er is géén enkel vertrouwen in de capaciteit van die 2de Kamer.
De Nederlandse regering waakzaam en dienstbaar, maar niet altijd ………..; ligt aan de mate van blauw. Varieert van licht- tot donkerblauw. Een ergerlijke machtspositie die een donkerrode kaart verdient!
Verbaast dat dan überhaupt nog?
Het is niet zo dat de Overheid plotseling ineens gisteren in een stel misdadigers is veranderd he, das al wat langer aan de hand!
Het is misselijk makend allemaal, gewoon iedereen zijn geld terug en klaar.
Gewoon bezwaar blijven sturen. Plat leggen de dienst. Als de overheid iets roept, doe het tegenovergestelde want als . bij paal komt draait men het om. Dit voorstel maakt het heel easy om met één uitspraak ALLE bezwaren van tafel te vegen. Individuele aamgetekende bezwaren moeten ze stuk voor stuk beantwoorden. Blijf sturen dus.
-Deze deal kan niet want zonder enkele wettige vertegenwoordiger of mandaathouder van de nog- gedupeerden. Dus nee, geen afspraak dat een voor burger onvoordelige uitslag, zelfs terwijl burgers geen enkele invloed hebben over de insteek van de advocaten, bindend is!
-De overheid is zelf verantwoordelijk voor correctie en teruggave bij door haar invoeren van een foute/onwettige wet,
-Zij mocht nooit een drempel voor teruggave leggen in de vorm van eis van gemaakt bezwaar. Zij maakte burger onterecht verantwoordelijk voor het checken van de wetten op zich. Ongeldige regel.
-Ook de eis, eerder en nu, dat een rechter het recht bevestigd is onzin. Het is daarvoor ook al hun wettige plicht.
-Die ‘nieuwe’ wetsregel dat als een groep burgers z’n gelijk heeft gekregen bij een rechter juist verder niemand het meer krijgt is compleet onwettig zieke rechtsongelijkheid. Ongeldig.
-Alle onzin over clementie was fout en zette Kamer extra op verkeerde been (wat hen overigens door anderen gemeld is.)
-Graag direkt ingrijpen door de nieuwe Commissie Rechtsstaat.
-En snelle teruggave.
(Er is toch sws een veel betere kandidaat voor staatssecretaris belastingen?)
Het verwijzen naar een afspraak met derden over een te volgen rechtsprocedure kan de belstingdienst niet ontslaan van de verplichting om binnen 6 weken te antwoorden op een alsnog ingestuurd bezwaar. Als zij dit niet doen is een dwangsom op te vragen. Blijkbaar wil men niet reageren op nieuwe bezwaren terwijl dat wettelijk verplicht is.
Te gek om los te lopen: De overheid als Robin Hood.
Stelen van de, in haar ogen, rijke onderdanen om het te verdelen onder de, in haar ogen, arme burgers zoals het kabinet het suggereert in haar motivatie om de niet bezwaarders niet te compenseren.
Maar wat te denken van geld afnemen van een zelfstandige, 75 jarige met alleen AOW zonder aanvullend pensioen die verder leeft van z’n zuur verdiende spaargeld, waar ik weet niet hoeveel belasting voor betaald is voordat hij dat vermogentje overhield? Beleggen doet hij niet, want voor beleggen moet je een lange horizon hebben en die heeft hij op die leeftijd niet meer.
Hij is dus zeker niet de ‘RIJKE’ die de overheid veronderstelt dat hij is.
Conclusie: Diefstal blijft diefstal. Terug met dat geld en laat de arme spaarder niet opdraaien voor volstrekt onbetrouwbaar en willekeurig kabinets (wan)beleid!
Precies, zo voelt dat
Ik begrijp niet dat een rechter moet beslissen over teruggave van onterechte vermogensbelasting over spaargeld.
De vermogens belasting wordt volgens de belastingdienst geheven over INKOMSTEN uit vermogen. Daar is vanaf 2017 tot en met 2021 geen sprake van bij spaargeld. Dus blijkbaar begrijpen de belastingdienst en de regering hun eigen regels niet. Geen inkomsten, geen belasting. Simpeler kunnen we het niet maken of is hier sprake van witteboorden criminalitijd?
Altijd commentaar op een ander land hebben over mensenrechten.
Groningen, toeslagen affaire,
Spaartaks, voedselbanken, werkende armen, asiel beleid,enz.
Nooit zelf in de spiegel willen kijken, over hoe we mensenrechten hanteren in eigen land!!
Nederland (politiek) los eerst je eigen problemen op voor je een grote mond hebt naar andere landen over mensenrechten.
Niet geloofwaardig meer en daarom is er zoveel wantrouwen en wordt politiek een ver van mijn bed show voor heel veel Nederlanders.
Los het op.
Beste Mensen,
Ik heb 14 maart 2022 een blauwe brief van de inspecteur van de belastingdienst gehad dat er aan mij voor Augustus 2022 Box 3 Spaartax 2017-2018-2019-2020-2021 zou worden uitgekeerd.
Mijn bezwaar was op tijd ingediend dus.
Niets ontvangen!
Na Augustus ben ik gaan bellen ( 6 maal) met de Belastingdienst, Klacht ingediend, Aangetekend Bezwaar ingediend.
Er is op niets gereageerd naar mij toe terwijl de mensen aan de Belastingtelefoon zeiden dat het eraan kwam.
Afgelopen Donderdag heb ik opnieuw gebeld: toen werd mij gezegd dat ik te laat was met bezwaar indienen ?
Wederom is mij beloofd dat ik binnen 2 werk dagen teruggebeld zou worden door de Inspecteur van de Hoge Raad te Den Haag dit had dus vrijdag 25 of maandag 28-11-2022 gebeurd moeten zijn….
Ik heb gezegd dat mijn vertrouwen enorm is geschaad in de Belastingdienst en het een stelletje dieven zijn.
Wederom niets gehoord!!
Bananenkoninkrijk
In feite is de Overheid geld verschuldigd aan de burger ( belastingplichtige).
Over de reactie van de Overheid: de staatssecretaris reageert kost miljarden. Hoezo?
a) we krijgen geld terug van Europa – afdracht was te hoog.
b) de Overheid heeft een groot aantal aandelen verkocht van de ABN-AMRO.
Nogmaals los daarvan de burger/belastingverschuldiger is in feite DE EISER.
Net als in de publieke sector is nog altijd mogelijk een uitspraak van de rechter.