In de accountantsbranche laait een discussie op over de rol van de accountant bij het opsporen van fraude, schrijft het FD. Hoort dat wel of niet bij de werkzaamheden van accountants?
Peter Schimmel, forensisch accountant bij Grant Thornton, stelde op Accountant.nl dat accountants fraude niet kunnen ontdekken, omdat ze daar niet voor uitgerust zijn. Hoogleraar accountancy Marcel Pheijffer reageerde daarop in het FD. Hij vindt dat zoeken naar fraude inherent is aan de doelstelling van de accountantscontrole en de zekerheid die de accountantscontrole verschaft.
Ook de sector zelf vindt fraude opsporen belangrijk; in de hervormingsplannen ‘In het publiek belang’ uit 2014 stelde de Werkgroep Toekomst Accountantsberoep voor bij de controle daar meer aandacht, tijd, mensen en middelen aan te besteden. “De accountant kan en moet, als poortwachter bij de aanpak en bestrijding van fraude, een belangrijke rol spelen.” Ook de Monitoring Commissie Accountancy pleit telkens weer voor een actievere rol van de accountant.
Alleen gedragswetenschappers
Schimmel denkt dat dat niet haalbaar is: “Fraude is een mensenrisico met hersens dat actief inspeelt op de maatregelen en de handelingen van de controleur en hem daarbij willens en wetens bedriegt.” Alleen een gedragswetenschapper kan volgens hem het frauderisico goed in kaart brengen, en niet degene die de cijfers moet controleren. “Houd op van accountants te verwachten dat ze fraude ontdekken.” Op Accountant.nl heeft het pleidooi van Schimmel inmiddels 212 ‘likes’ en 85 ‘unlikes’ opgeleverd.
Fraude staat in beroepsregels
Adviseur Arnout van Kempen is van mening dat fraude zoeken bij het vak hoort: “Het staat gewoon in de beroepsregels dat de accountant een redelijke mate van zekerheid moet geven dat er geen materiële afwijkingen in de cijfers zitten vanwege fraude. Als accountants zelf zeggen dat ze op fraude letten dan moeten ze dat ook doen, anders plegen ze boerenbedrog.” Wordt er te weinig op gelet, dan komt dat door gebrek aan budget of opleiding.
Geef een antwoord