Het uitzonderen van de dividendbelasting bij het verruimde uitstelbeleid vanwege de coronacrisis staat op gespannen voet met het eind vorig jaar aangekondigde wetsvoorstel voor de introductie van een DGA-taks. Dat stellen tax partners bij Baker Tilly Gijs Fibbe en Luc Jacobs in een opiniebijdrage in het FD.
Beiden hebben lof voor de recente uitbreiding van de noodsteunmaatregelen voor ondernemers. De mogelijkheid voor ondernemers om uitstel van betaling van belastingen te krijgen is daarin verder versoepeld en uitgebreid met een aantal belastingen. De dividendbelasting is daarvan echter uitgezonderd, volgens staatssecretaris Vijlbrief omdat het uitkeren van dividenden de liquiditeitspositie van bedrijven juist verzwakt. Vijlbrief roept daarbij op om voorlopig geen dividenden uit te keren. Fibbe en Jacobs noemen die oproep ‘opmerkelijk, omdat die op gespannen voet staat met het eind vorig jaar aangekondigde wetsvoorstel voor de introductie van een dga-tax.’
Volgens dat voorstel moeten DGA’s die geld hebben geleend bij hun eigen BV vanaf 2022 belasting betalen zodra die lening boven de €500.000 uitkomt. Beschikbare liquiditeiten in de BV worden daarom nu veelal gebruikt voor de afbouw van de rekening-courantschuld van DGA’s, zien de tax partners van Baker Tilly. Omdat het privé bij DGA’s vaak ontbreekt aan de benodigde liquide middelen moeten aflossingen plaatsvinden door het uitkeren van dividenden.
Het kabinetsvoorstel voor de DGA-taks beweegt het MKB er volgens de twee dus toe om ‘de huidige broodnodige liquiditeiten aan te wenden voor dividenduitkeringen om te anticiperen op de dga-tax. Iets wat het kabinet nu juist niet wil. Als de staatssecretaris zijn oproep om geen dividenden uit te keren kracht wil bijzetten, kan hij dit om te beginnen zelf doen door aan te kondigen dat hij de voorgenomen dga-tax voorlopig in de ijskast zet.’
Bron: FD
Zo maar wat vraagjes die komen boven borrelen als ik dit stuk lees. Was de oorzaak van wat nu hier de DGAtax wordt genoemd niet dat de DGA’s, natuurlijk geheel op eigen houtje dus zonder daartoe strekkend advies van hun adviseurs, er een handje van hadden om elke mogelijk beschikbare euro akkuut uit hun BV te trekken? Nee, niet alleen als dividend maar vooral als rekening-courant? Nam die al snel ingesleten gewoonte niet zodanige vormen aan dat de kans dat zij hun schuld aan “hun” BV nog ooit zouden kunnen terug betalen ongeveer nihil was.? Heeft de fiscus deze keer dan geen gelijk dat hij een hekel heeft aan dubieuze debiteuren, ook al is het er dan één van de bijdrageplichtige die zal gaan proberen de fiscus mee te laten betalen aan het verlies op de “lening”? Welnu: mijn mening staat voor 200% haaks op die van (de adviseurs van) BT: bestraf elke D-GA als aandeelhouder met een heffing in privé van 80% voor elke financiële handeling met de BV, zijn gebruikelijk loon uitgezonderd maar het op kosten van de BV het personeel op appelflappen trakteren ter gelegenheid van zijn/haar verjaardag niet, zolang er in die BV geen reserve aanwezig is -in liquide vorm- ter grootte van de vaste lasten, alle afschrijvingen en kosten van het personeel daaronder begrepen, gedurende tenminste een half jaar. Overigens: of zo’n bedrag genoeg zal blijken te zijn voor de t.z.t. zeker komende Corona II epidemie is nog de vraag. Zelfs onze gewaardeerde epidemiologen weten het niet.
G Timmerman, dat is precies wat ik dacht. Het is een zeer bijzondere redenering van de heren.
1. Als er in privé geen geld is om af te lossen en het dus is opgemaakt, dan had het in het verleden al verloond/uitgedividend moeten zijn.
2. Als het geld vastzit in een pand, dan moet je die maar (aan de bv) verkopen om de lening af te lossen..