Een accountant in business is lid van de Coöperatieve Vereniging Bungalowpark (CV) en verzorgt de administratie van deze coöperatie. Volgens de klager, ook een lid van de CV, heeft de accountant gehandeld in strijd met de voor hem geldende gedrags- en beroepsregels bij de jaarverslagen van 2012 en 2013.
Een accountant in business is lid van de Coöperatieve Vereniging Bungalowpark (CV). De CV is opgericht in 1991 en exploiteert een bungalowpark ten behoeve van haar leden, die elk eigenaar zijn van één of meerdere bungalows op het bungalowpark. Sinds 1 januari 2010 is de accountant penningmeester van de CV. Met ingang van 1 januari 2013 verzorgt hij de administratie van de CV. Het bestuur van de CV stelt na afloop van het boekjaar een exploitatierekening op en legt deze ter vaststelling voor aan de algemene ledenvergadering. De accountant is grotendeels de scribent van de verslagen. De kascommissie, bestaande uit twee leden van de CV, controleert de boeken en brengt verslag uit aan de ALV.
Klacht
Volgens de klager, ook een lid van de CV, heeft de registeraccountant gehandeld in strijd met de voor hem geldende gedrags- en beroepsregels bij de jaarverslagen van 2012 en 2013. Als kritiekpunten op het jaarverslag 2012 noemt de klager bijvoorbeeld het ontbreken van de handtekeningen van de verantwoordelijke bestuurders op de begeleidende brief bij het exploitatieverslag 2012, het ten onrechte in de balans als voorziening opnemen van onderhoudsfondsen en het niet door de betreffende bestuursleden ondertekende bestuursverslag. Ook ontbreekt een algemene toelichting op de jaarcijfers.
Als kritiek op het jaarverslag 2013 brengt de klager onder andere naar voren dat het publicatieverslag afwijkt van de exploitatierekening 2013 en te laat gedeponeerd is bij de KvK, de grondslagen voor waardering en resultaatbepaling ontbreken, de toelichting op de rechtsvorm ontbreekt onder de algemene toelichting, het jaarverslag niet tijdig gedeponeerd is, het bestuur op onreglementaire wijze gedechargeerd is op advies van een niet rechtsgeldig gekozen kascommissie, de financiële vaste activa in de toelichting op de balans ten onrechte onder de materiële vaste activa zijn opgenomen en de toelichting op de exploitatierekening ondeugdelijk is.
Uitspraak
De Accountantskamer is van mening dat de klacht op tal van onderdelen weliswaar formeel gegrond is, maar dat deze onderdelen in deze specifieke casus materieel bezien van gering gewicht zijn. Zij legt de accountant dan ook geen maatregel op. ‘Nu in de jaaroverzichten aanzienlijk meer gedetailleerde informatie is opgenomen dan door de wet vereist, kan in ieder geval niet worden gezegd dat door de werkwijze van betrokkene afbreuk wordt gedaan aan het inzicht dat de beoogde gebruikers dienen te krijgen. Mede gezien het feit dat betrokkene zijn werkzaamheden niet als openbaar accountant, maar als accountant in business heeft verricht en dat in het geheel niet is gebleken dat betrokkene de gebruikers van de exploitatieverslagen, te weten de leden van de CV, daarmee op het verkeerde been heeft gezet, laat staan heeft willen zetten, is de Accountantskamer van oordeel dat in deze kan worden volstaan met gedeeltelijke gegrondverklaring van de klacht zonder oplegging van een maatregel.’ De Accountantskamer merkt hierbij nog wel op dat zij verwacht dat betrokkene in het vervolg wel aan de formele vereisten zal voldoen.
Geef een reactie