Minister Harbers van IenW beantwoordt Kamervragen naar aanleiding van het bericht dat plattelandsbewoners onevenredig hard worden geraakt door rekeningrijden.
Hoe kunt u rekeningrijden willen invoeren als het openbaar vervoer (OV) in de meeste P10-gemeenten (netwerk van grote plattelandsgemeenten) op het platteland erbarmelijk slecht geregeld is, waardoor er geen alternatief voor de auto is?
De staatssecretaris van IenW heeft op 13 juni jl. per brief geïnformeerd over het voornemen om maatregelen te onderzoeken die het regionaal OV kunnen versterken, conform de motie Slootweg/Kuiken. De minister benadrukt nogmaals het belang dat het kabinet hecht aan voldoende bereikbaarheid voor alle mensen in heel het land, ook in dunner bevolkte gebieden.
Keuzes t.a.v. OV-aanbod
Vanwege snel stijgende kosten en langzamer terugkerende inkomsten maken de voor het regionaal OV verantwoordelijke decentrale overheden keuzes ten aanzien van het OV-aanbod.
Bij de invulling van de motie is het van belang uit te gaan van de verantwoordelijkheidsverdeling tussen de decentrale overheden en het Rijk én ook om de effectiviteit van maatregelen en het financiële kader zorgvuldig mee te wegen. Het is het streven van de staatssecretaris om de Kamer nog voor de begrotingsbehandelingen van de Ontwerpbegroting 2024 per brief te informeren over de eventuele mogelijkheden.
Versterken regionaal OV
Het is aan decentrale overheden met hun vervoerders om de lokale reisvraag te bedienen en maatwerk te bieden. De provinciale staten en regionale consumentenvertegenwoordigingen zien toe op de besluiten die regionaal genomen worden. Bij de invulling van de motie Slootweg/Kuiken worden mogelijkheden verkend die het kabinet heeft bij het versterken van het regionaal OV.
Betalen naar Gebruik
P10 neemt aan dat bewoners van plattelandsgemeenten vanwege de grotere afhankelijkheid van de auto bij invoering van Betalen naar Gebruik (BnG) ook duurder uit zullen zijn dan onder de huidige motorrijtuigenbelasting. Dit blijkt niet uit onderzoeken die staatssecretaris Van Rij en minister Harbers naar de Tweede Kamer hebben gestuurd.
Varianten voor tariefstructuur
De gevolgen van het invoeren van Betalen naar Gebruik zijn namelijk voor een aantal varianten voor de tariefstructuur voor landelijk en stedelijk gebied in beeld gebracht. Uit onderzoek dat op 17 november 2022 naar de Tweede Kamer is gestuurd, blijkt dat het gemiddelde jaarkilometrage van een auto in landelijk gebied met 12.400 km per jaar iets lager is dan in sterk of zeer sterk stedelijk gebied (13.000 km per jaar). In de vervolgonderzoeken die op 26 juni 2023 zijn gedeeld met de Tweede Kamer wordt deze uitkomst bevestigd.
Gemiddeld meer motorrijtuigenbelasting
Door het hogere autobezit betalen mensen in landelijk gebied per huishouden nu gemiddeld meer motorrijtuigenbelasting (mrb) dan in stedelijk gebied. Gegeven de bovengenoemde jaarkilometrages is het niet te verwachten dat bij invoering van Betalen naar Gebruik een lastenverschuiving optreedt van automobilisten in stedelijk gebied naar automobilisten in landelijk gebied.
Hoe de invoering van Betalen naar Gebruik precies uitpakt voor mensen in stedelijk en landelijk gebied hangt af van de precieze tariefstructuur die wordt gekozen, en de tarieven daarbinnen. Het kabinet heeft daarover nog geen besluit genomen.
Van belasting op bezit naar belasting op gebruik
De Tweede Kamer is op 1 juli 2022 geïnformeerd over de hoofdlijnen van Betalen naar Gebruik. In deze brief is toegelicht dat door het huidige systeem om te vormen van een belasting op bezit naar een belasting op gebruik, de lasten van automobiliteit rechtvaardiger worden verdeeld.
Weinig rijden, minder betalen
Automobilisten die weinig rijden, gaan dan minder betalen. Zij belasten het wegennet en de omgeving immers minder dan automobilisten die meer kilometers maken. Daarbij is aangegeven dat het uitgangspunt is dat de opbrengsten van de autobelastingen in het voorziene jaar van invoering, 2030, op het niveau van 2025 blijven.
Stopzetten voorbereidingen rekeningrijden?
Wilt u, nu het kabinet gevallen is, alle voorbereidingen en/of besluiten rondom het rekeningrijden per direct stopzetten?
De Tweede Kamer bepaalt welke onderwerpen controversieel worden verklaard.
Een Haagse drogredenering. Bewoners van platteland zonder OV (mijn leefomgeving) hebben geen keuze hoe ze hun vervoer laten plaatsvinden. En missen bovendien noodzakelijke voorzieningen binnen redelijke afstand. Randstadbewoners hebben die alternatieven wel en zijn gezegend met alle voorzieningen die we op het platteland missen. Dat beide groepen dan gemiddeld hetzelfde rijden zegt wellicht (waarschijnlijk?) iets over gemaakte keuzes en gedrag. Als je dat wilt veranderen, en dat willen we toch?, zul je wel degelijk hier in je heffingen onderscheid moeten aanbrengen.
Inderdaad doel redeneren om plannen goed te praten. Ik reis dagelijks voor mijn werk 35 km enkele reis. Hiervoor zijn geen alternatieven. Met het o zo geweldige OV kost me dit zo’n 1,5 uur enkele reis. Op basis van deze afstand ga ik 2 tot 3 zoveel betalen als de huidige MRB zonder een goed alternatief.
Gaan we daarnaast de zakelijke rijders, die veruit de meeste kilometers maken in hun elektrische auto’s, weer pamperen met lagere tarieven?