De Belastingdienst steekt veel energie in het controleren van de toepassing van de Wet Vermindering Afdracht Onderwijs (WVA). Daarmee kunnen ondernemingen voorheen kortingen claimen voor werknemers die onderwijs genieten. De fiscus zelf is op dat vlak ook in de fout gegaan, meldt fiscaal-juridisch advieskantoor Jongbloed.
Uit een eigen rapportage blijkt dat de Belastingdienst voor ruim € 4 miljoen aan geclaimde WVA binnen de eigen organisatie met een boete heeft terugbetaald. Na onderzoek bleek dat een deel van de geclaimde afdrachtvermindering in de jaren 2008 tot 2013 niet kon worden onderbouwd met de onderliggende administratie.
Tonnen aan naheffing
De in 1996 ingevoerde wet beoogde werkgevers te stimuleren werknemers (en derden) in de praktijk leerplaatsen aan te bieden. Per werknemer kreeg de werkgever een tegemoetkoming van ongeveer € 2.700 per jaar. In 2012 rees het vermoeden dat de regeling werd misbruikt en in 2013 viel de FIOD bij een aantal bedrijven binnen waarbij er fouten zijn geconstateerd. Sommige ROC-opleidingen bleken niet aan de voorwaarden te voldoen. Werkgevers vinden echter dat zij geen fouten hebben gemaakt omdat zij opleidingen hebben betaald aan ROC’s. Wel zijn er tal van bedrijven die nu voor tonnen aan naheffingen hebben liggen. De WVA is inmiddels vervangen door een subsidieregeling.
Regels niet duidelijk
Jongbloed is bij tientallen onderzoeken in het kader van de WVA betrokken. “Nu blijkt dat de Belastingdienst ook haar eigen regels niet goed kent. De complexiteit van de regeling blijkt een ding te zijn. Daarnaast waren de regels – ook voor de Belastingdienst – niet duidelijk. Het opleggen van boetes is dan bijzonder. Tevens is het vraag of werkgevers voldoende en juist zijn geïnformeerd over de WVA-voorwaarden.” De Hoge Raad oordeelde vorige week nog dat een werkgever die een belastingadviseur inschakelt niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor onterechte afdrachtvermindering.
Geen documenten
Op grond van de WVA was het verplicht om de opleidingsdocumentatie, leerwerkafspraken en studievoortgang of examencertificaten bij de loonadministratie te bewaren. Dat bleek bij de Belastingdienst niet of onvoldoende het geval. “Op grond van deze bevindingen heeft de Belastingdienst aan de inspecteur aangegeven de eerder toegepaste afdrachtvermindering voor het volle bedrag terug te willen betalen. Er is daarom alsnog € 4.088.905 loonbelasting over de jaren 2008 tot 2013 betaald. De inspecteur heeft op basis van artikel 67f AWR een boete van € 100.000 opgelegd. De vijf naheffingsaanslagen (voor de jaren 2008 en 2009 is één naheffingsaanslag opgelegd) zijn op 6 juni 2014 opgelegd, met per jaar een vijfde deel van de gematigde boete. De heffingsrente bedroeg € 443.346.”
Dit begrijp ik niet. Wat is de bedoeling van deze gegevens?
Dat er complexe wetgeving is? (En mede daarom inmiddels ingetrokken) Dat ondernemingen, opleidingsinstanties, accountants, belastingadviseurs en bijvoorbeeld belastingdienst(-medewerkers) fouten maken?
De verschillende belangen en dus rollen worden mij hier niet duidelijk. Verwarrend is ook dat ‘het-maken-van-een-fout’, het corrigeren daarvan en de straf-hiervoor in dit bericht m.i. niet of onvoldoende duidelijk onderscheiden worden. Hetzelfde geldt m.i. voor de respectievelijke verantwoordelijkheden daarvoor.
Waarom maakt Jongbloed zich hier onderdeel van het probleem? Je energie besteden aan ” wat positiefs’ lijkt mij zinvoller.
Dus de vraag beantwoorden: Wat draagt bij aan een oplossing voor deze ex-wetgeving en de uitvoering daarvan?