Tienduizenden Nederlanders met een tweede woning in het buitenland worden geraakt door de instelling van de nieuwe vlaktaks. Dat schrijft de Telegraaf.
Het buitenlandse huis dient volledig te worden vrijgesteld van de inkomstenbelasting, maar door de nieuwe vlaktaks is dat niet meer het geval, aldus de Telegraaf. Volgens de krant hebben fiscalisten dit effect pas recent ontdekt. ‘De feitelijke vrijstelling is niet meer 100%, omdat de rekensommen niet meer kloppen’, aldus fiscalist Cor Overduin van Grant Thorton. Hoeveel alsnog betaald moet worden, hangt af van het vermogen in eigen land. Iemand met een zomerhuisje in Frankrijk dat twee ton waard is en met een €1 miljoen euro op zijn Nederlandse spaarrekening moet voortaan €450,- gaan betalen voor het buitenlandse bezit. Bij vier ton spaargeld is hij €130,- extra kwijt, aldus een rekenvoorbeeld in de Telegraaf. Volgens de Belastingdienst hebben ongeveer 75.000 belastingplichtigen onroerend goed in het buitenland. Zij zullen volgend jaar bij de aangifte over 2017 ‘onaangenaam verrast worden’, zegt Overduin.
Belegger
Wie een tweede woning over de grens heeft wordt door de fiscus gezien als belegger en aangeslagen in Box 3. Uitzondering daarop vormen vakantiehuizen in het buitenland. Uitgangspunt is dat het land waar de woning zich bevindt zelf al belasting heft over het vastgoed. De huizenbezitters krijgen daarover een vrijstelling voor de inkomstenbelasting. De waarde van de woning wordt gedeeld door het totale vermogen inclusief het buitenlandse vastgoedbezit. De uitkomst van die breuk wordt vervolgens vermenigvuldigd met de verschuldigde belasting over het totale vermogen. Wat overblijft mag worden afgetrokken van de inkomstenbelasting. De facto komt dat neer op een vrijstelling van 100%. Maar die vlieger gaat in het nieuwe stelsel niet meer op. De berekening is door de nieuwe spaartaks een stuk gecompliceerder geworden. Dat komt doordat het fictieve rendement van 4% waarop de vermogensrendementsheffing gebaseerd was vervangen wordt door een (wisselend) percentage dat afhankelijk is van de vermogensmix.
Belastingverdragen
Overduin vraagt zich in de Telegraaf af of de nieuwe rekenmethode overeind blijft, nu die er ‘feitelijk toe leidt iets dat je belasting gaat betalen over iets dat in het buitenland ligt’. Volgens hem is dat nu net niet de bedoeling van de belastingverdragen die er zijn ter voorkoming van dubbel belasting betalen.
Tja , 1 miljoen spaargeld of 4 ton . Indicatieve ( en vooral niet zo relevante) voorbeelden om de rekensom te laten kloppen ? En ja Europa gaat zich nog uitspreken .
Strop? Waar gaat dit over? Een strop van maar liefst 450 euro per jaar als je een miljoen op de bank hebt staan en een tweede huis van 200.000 euro.
Is wel een heel gerichte doelredenering. Gaat er van uit dat tweede woning met toptarief belast is en niet naar rato meedoet in de eerste lagere schijven, zoals de vrijstelling wordt berekend. Wetgever zou ongeloofwaardig zijn als hij dit gaat “corrigeren”.
Ongeloofwaardigheid zal niet het issue zijn , nu een neveneffect . Zal gecrrigeerd worden , Europees . http://www.tweedewoning.eu/news/item/22