Afgelopen vrijdag, 3 november werd er bij de Accountantskamer in Zwolle gesproken over de regen van klachten die het kantoor Van de Kar & Veraart tegen 26 accountants heeft ingediend. Klachten n.a.v. de kwaliteitstoetsing van hun kantoor, de uitkomst van die toetsing en de nasleep ervan. Klachten tegen de toetsers, tegen de Raad van Toezicht, tegen vaktechnische medewerkers van de NBA, tegen het bestuur van de NBA.
Een totaal van 64 x 26 klachten tegen alle direct of indirect betrokkenen bij kwaliteitstoetsingen, Raad van Toezicht, extern Accountant Commissie Bezwaarschriften en bestuur van de NBA. Kort samengevat komen de klachten er op neer dat de toetsers in 2014 hun werk bij de toetsing van het kantoor van Van der Kar & Veraart niet goed gedaan hebben. Vervolgens houdt de Raad van Toezicht de toetsers de hand boven het hoofd, hoewel het oorspronkelijke uiterst negatieve c-oordeel werd bijgesteld naar een milder b-oordeel. En tenslotte dat de NBA dit allemaal faciliteerde.
Dat de toetsing goed en volgens de regels is verlopen is inmiddels betwistbaar. Of misschien nog wel sterker: de toetsing van het kantoor die in 2014 plaatsvond en de follow up liepen uit de hand! Dat wordt duidelijk wanneer het kantoor de uitslag van de toetsing bij het CBb betwist. Dit beroepscollege veegt in 2016 de hele toetsing uiteindelijk in feite van tafel. De NBA wilde de toetsing intrekken, maar zelfs dat vond de rechter niet voldoende. De toetsing bestaat niet meer.
Kritiek op toetsingen
Kritiek op de kwaliteitstoetsers zoals die namens de NBA het land doortrekken om kantoren die niet door de AFM of door de SRA getoetst worden is er al langer. Eind 2014 stuurden Fiscount, Full Finance, Auxilium en de Novak hierover een brandbrief naar de NBA. Kritiek op het niveau van de toetsers, op de procedure en natuurlijk op de uitkomsten. Te arbitrair te toevallig, althans in een aantal gevallen. De NBA heeft in de tussentijd de kritiek op de toetsingen wel opgepakt. Kantoren wordt nu ruimer de gelegenheid geboden om verbeteringen die vrij eenvoudig in de organisatie zijn door te voeren, op te pakken en uit te voeren voordat de toetsers een definitief oordeel uitspreken. Bovendien lijkt eerder dit jaar de NBA in deze kwestie – zij het niet publiek – het boetekleed aan te trekken.
Schadevergoeding
Schadevergoeding is misschien niet het juiste woord. Er is, zo stellen Van de Kaar & Veraart, eerder dit jaar door de NBA een coulancevergoeding –de NBA doet daar zelf geen uitspraak over- geboden van € 30k. Impliciet lijkt dit te betekenen dat de NBA toch erkent dat de toetsing bij Van der Kar & Veraart geen schoonheidsprijs verdient. En dat er een nieuwe start zou moeten worden gemaakt waarbij het kantoor in de toekomst gewoon opnieuw getoetst gaat worden. Maar dan gebeurt er toch iets anders. Het kantoor besluit tot een juridische procedure bij de Accountantskamer waarin alle volgens het kantoor direct en indirect bij hun toetsing betrokken accountants worden aangesproken.
Procedures
Het ging Van de Kar & Veraart niet meer om het geld en de toetsing. Het werd een principezaak. Dus tuchtrechtklachten tegen alle direct en indirect betrokkenen bij deze zaak. Dat er binnen de NBA een doofpotcultuur zou heersen. ‘Betrokkenen hebben in hun functies bij de NBA lak aan aan alle regelgeving’, zo stelde Van der Kar vrijdag. Vervolgens constateerde hij ook dat SRA-toetsingen minder streng zouden zijn dan toetsingen door de NBA en dat negatieve oordelen van de AFM over de kwaliteit van OOB-kantoren minder directe gevolgen voor kantoren hebben dan een negatief oordeel van de NBA-toetsers.
De klachten leidden eerder dit jaar al tot het indienen door Van de Kar & Veraart van een wrakingsverzoek voor een aantal rechters bij de Accountantskamer. Deze zouden als accountant te dicht op het vuur, c.q. te nauw betrokken zijn geweest bij de NBA. Deze rechters zouden inzake de klacht van Van de Kar & Veraart dus niet objectief kunnen zijn. Dit verzoek werd door de Accountantskamer niet gehonoreerd.
Is er echt een doofpot?
Van de Kar & Veraart hebben inmiddels breed de media bereikt. De doofpot – zo die er al was – is die er nu in ieder geval niet meer. Bovendien heeft het kantoor zijn gelijk over de toetsing al bij het CBb gehaald en gekregen. Jammer is het dat de verdediging – in feite de NBA – hier vrijdagochtend niet op aansloot door gewoon het oordeel van het CBb te erkennen en onderschrijven, namelijk dat de toetsing geen schoonheidsprijs verdiende. Het centrale verweer van de NBA was dan ook dat de klachten van Van de Kar & Veraart vooral gaan over de systematiek en de kadering van toetsingen van accountants door de NBA. Die discussie hoort volgens de NBA niet binnen de muren van de Accountantskamer. Deze discussie zou moeten worden gevoerd op de ledenvergaderingen van de NBA. NBA-voorzitter Pieter Jongstra stelde in zijn slotwoord de NBA niet ter herkennen in de geuite klachten. ‘Er is geen doofpotcultuur binnen de NBA. Dat kan ook niet, dan zou de NBA geen lang leven beschoren zijn.’ Hij pleitte dan ook voor ‘de weg van dialoog en overleg.’
Lastig
Stellen dat de NBA ten prooi is gevallen aan een doofpotcultuur is mijn inziens lastig. De zaak is inmiddels ruim in de publiciteit en daarvoor lagen er al heldere gerechtelijke uitspraken. Vrijwel alle 26 aangeklaagde accountants waren vrijdagochtend aanwezig. En ja, ze kennen elkaar allemaal. Niet vreemd voor een ledenorganisatie, mensen die bestuursfuncties erbij doen, dat leuk vinden, via afdelingen doorstromen naar landelijke bestuursfuncties en zich willen inzetten voor ‘hun’ beroepsorganisatie. Zo werkt het bij heel veel organisaties. Inner circles? Altijd een risico. Kun je dat pareren? Ja. #hoedanprecies? Zorg voor een onafhankelijke voorzitter.
FH
Eerder hierover op Accountancy Vanmorgen:
Wrakingsverzoek rechters Accountantskamer in slepende kwestie kwaliteitstoetsingen niet toegewezen
Kwaliteitstoetsing MKB-kantoor loopt uit de hand. NBA zou ‘coulancevergoeding’ willen bieden
Geef een reactie