Een dga die na een bedrijfsovername voor ruim € 340.000 werd aangesproken op een borgstelling voor bancaire financiering, kan dat verlies niet aftrekken als resultaat uit terbeschikkingstelling. Volgens de Hoge Raad was de borgstelling aangegaan vanuit aandeelhoudersbelang en ontbreekt ook een voldoende verband met de dienstbetrekking om van negatief loon te kunnen spreken.
Het executoriaal beslag op het pensioen van een dga is een gevolg van zijn aansprakelijkheid als aandeelhouder en niet als werknemer van de BV. De opgevoerde kosten uit borgstelling vormen daardoor geen negatief loon, oordeelt gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.
De borgstelling die een dga verleende aan zijn BV in het kader van de overname van een onderneming is zakelijk, oordeelt de rechtbank Noord-Holland. Na het faillissement van de overgenomen onderneming mag in verband met de borgstelling een verlies uit overige werkzaamheden in aanmerking worden genomen.
Verlies uit borgstelling kan niet ten laste van het resultaat uit overige werkzaamheden worden gebracht, omdat de inspecteur en de rechtbank terecht hebben geoordeeld dat de borgstelling als aandeelhouder is aangegaan.
