Volgens de Belastingdienst is er geen verband tussen de Panama Papers en het horizontaal toezicht door de fiscus waarbij veel minder controles worden toegepast. Acht bedrijven die voorkomen in de Panama Papers blijken onder horizontaal toezicht te staan, meldde Trouw afgelopen weekend.
Bijna een jaar na het openbaar maken van het grootscheepse onderzoek naar belastingontduiking heeft de fiscus nog altijd geen idee of de bedrijven belastingafspraken met de fiscus hebben geschonden, concludeert journalistiek platform Investico. In de Panama Papers wordt uitgebreid verslag gedaan van de werkwijze van het Panamese juridisch advieskantoor Mossack Fonseca, dat vennootschappen opzet in belastingparadijzen. “Als de informatie niet bekend was bij de Belastingdienst en het wél ging om fiscaal relevante informatie, dan dient de belasting in beginsel het horizontaal toezicht te beëindigen”, zegt CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. Volgens de onderzoekers heeft de fiscus al eerder een bedrijf onder horizontaal toezicht laten staan ondanks datalekken. Er zijn 411 belastingplichtigen geïdentificeerd in de Panama Papers. Daarvan is 60% MKB’er. Er zijn voor anderhalf miljoen euro aan aanslagen opgelegd naar aanleiding van de Panama Papers.
Familie is ook relatie
De Belastingdienst stelt dat de aangetroffen relaties tussen de Panama Papers en bedrijven die onder horizontaal toezicht staan niet per se strijdig zijn met dat toezicht. “Een relatie ontstaat namelijk ook als iemand werkzaam is bij een bedrijf dat onder horizontaal toezicht staat of aandeelhouder is. Ook kan het gaan om bijvoorbeeld familie van een directeur-aandeelhouder. De acht relaties die Dagblad Trouw noemt, betekenen niet zonder meer dat er afspraken uit de overeenkomst voor horizontaal toezicht geschonden zijn of dat fiscale informatie achtergehouden is.”
De Belastingdienst blijft altijd ook eigen informatie gebruiken en kritisch kijken naar het bedrijf. “Als de afgesproken manier van werken binnen horizontaal toezicht wordt geschonden, zorgt de Belastingdienst ook dan dat de verschuldigde belasting wordt geïnd en/of kan er strafrechtelijke vervolging worden ingesteld. Ook worden dan de gevolgen voor horizontaal toezicht bezien. Dit kan ertoe leiden dat het horizontaal toezicht stopt en overgaat in klassiek toezicht.”
Zelf ben ik mede-eigenaar van een groter advieskantoor. Wij hebben bewust gekozen om niet aan het horizontaal toezicht deel te nemen omdat wij er altijd voor de klant willen zijn, dit houdt niet in dat wij ons niet aan de wet houden echter daar waar wij de grenzen opzoeken hoeven wij dit niet expliciet te melden. Regelmatig krijgen wij nieuwe klanten die afkomstig zijn van kantoren die onder horizontaal toezicht staan of bedrijven die hier onder vallen, wat wij daar in jaarrekeningen zien lustten de honden geen brood van, zo fout/frauduleus, en getekend door een RA/AA/NOB/RB. Mijn mening is dan ook dat de belastingdienst boter op haar hoofd heeft door als bovenstaand te reageren. Probleem is dat ik mij niet als Judas wil gedragen maar dit systeem is dood en zal begraven moeten worden