Bank mag aflossingsvrij doorlopend krediet beëindigen

Twee klanten van ABN Amro hebben bij klachteninstituut Kifid bakzeil gehaald met een klacht tegen ABN Amro. De bank mag een door hen gesloten aflossingsvrij doorlopend krediet eenzijdig beëindigen.

De twee hadden in 2016 samen een aflossingsvrij doorlopend krediet afgesloten, maar ABN Amro wilde dat niet aflossingsvrij voortzetten. Het product wordt niet meer verkocht en voor bestaande klanten wil de bank het product zodanig aanpassen dat klanten naast rente ook iedere maand een deel van het krediet terugbetalen. De klanten hadden een Flexibel Krediet met een limiet van € 70.000, waarover ze alleen rente betaalden. Vorig jaar liet ABN Amro weten het Flexibel Krediet te gaan aanpassen. De bank stelt dat het beter is voor de financiële situatie van de klanten als ze ook elke maand aflossen.

Aflossen wenselijk

De bank mag een overeenkomst altijd opzeggen met een opzegtermijn van twee maanden, oordeelt Kifid. Maar dat mag niet wanneer opzeggen naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn. Daarvan is hier geen sprake. Het klachteninstituut vindt ook dat het wenselijk is dat klanten aflossen op bestaande doorlopende kredieten, zoals onder meer de AFM en het ministerie van Financiën betogen. ‘Een aflossingsvrij doorlopend krediet voldoet niet meer aan de wensen en ontwikkelingen van de huidige tijd. De geschillencommissie volgt deze redenering. De bank heeft voldoende rekening gehouden met het belang van betrokken consumenten. Het belang van de bank dient in deze zaak te gaan boven het belang van deze consumenten om het doorlopend krediet ongewijzigd voort te zetten.’

Meer soortgelijke klachten

Kifid gaat ervan uit dat ABN Amro bij het aanbieden van een alternatief rekening houdt met de individuele omstandigheden van de klagers. Bij de geschillencommissie liggen nog meer van dergelijke klachten. ‘Bij de beoordeling van deze klachten zal de Geschillencommissie vasthouden aan de lijn zoals in deze uitspraak uiteengezet. Vanzelfsprekend wordt iedere klacht op zijn eigen merites beoordeeld en kunnen specifieke omstandigheden ertoe leiden dat een uitspraak afwijkt.’

Lees uitspraak 2019-561