Accountants- en advieskantoor Baker Tilly Berk draait op voor de helft van de schade die een woningdecorateur leed als gevolg van een fiscale ontwijkingsconstructie. De Rechtbank Rotterdam is van mening dat het kantoor de ondernemer nooit had mogen helpen bij het opzetten van deze ontsnappingsroute.
De rechtbank vindt dat Baker Tilly Berk de advieskosten die het bij de ondernemer in rekening bracht, terug moet storten. Het gaat om een bedrag van ruim € 127.000. Daarnaast is het kantoor aansprakelijk voor een deel van de belasting en de boete die de ondernemer alsnog moest betalen. Om welk bedrag het precies gaat is nog niet duidelijk, maar het kantoor moet een voorschot van twee ton betalen. De ondernemer zelf komt evenmin zonder schrammen weg, omdat hij zelf ook schuld heeft aan de constructie, vindt de rechtbank. De navordering en de overige kosten worden fifty-fifty verdeeld tussen de accountant en de ondernemer.
Afromen
De ondernemer had een trust op Cyprus, met het doel in Nederland belastbare winst af te romen. Hij verkocht in 2007 op advies van zijn fiscalist de merkrechten van zijn producten aan een brievenbusfirma op Cyprus, waarvan hij ook eigenaar was. Aan de trust betaalde hij voor het gebruik van het merk. Zo betaalde hij in Nederland minder inkomsten- en vennootschapsbelasting. De Belastingdienst kreeg lucht van de zaak en het Openbaar Ministerie stelde een strafrechtelijk onderzoek in. Dat is nog niet afgerond. De ondernemer heeft meerdere procedures tegen Baker Tilly Berk aangespannen. De schadeclaim in de zaak voor de Rotterdamse civiele rechter is er één. De controlerend accountant, voormalig bestuursvoorzitter van BTB, verscheen dit jaar al twee keer voor de Accountantskamer in Zwolle wegens deze kwestie. De affaire kostte hem in 2014 zijn positie als bestuursvoorzitter bij het accountantskantoor.
Opdrachtbevestiging
De advocaat van de ondernemer stond op het standpunt dat zijn cliënt complexe fiscale structuren niet beter hoeft te begrijpen dan zijn adviseurs. Het verweer van Baker Tilly Berk voor de rechtbank was, dat de fiscale constructie in principe wel mocht, vooral op basis van het gegeven dat het accountantskantoor er niet eerder mee door de mand gevallen was. De ondernemer zelf zou de zaak hebben verprutst. In de opdrachtbevestiging had Baker Tilly Berk de woningdecorateur erop gewezen dat het linke soep was, en zichzelf gevrijwaard van eventuele consequenties. In een later opgedoken intern memo staat dat de constructie ‘iedere reële economische basis ontbeert’. De rechtbank had geen boodschap aan het verweer; er was willens en wetens sprake van belastingontduiking en ‘roekeloos handelen’. De ondernemer gaat waarschijnlijk in hoger beroep tegen het vonnis. Dat geldt ook voor Baker Tilly Berk.
Geef een antwoord