De in opspraak geraakte bestuurder Frank Oranje claimde in zijn laatste bestuursverslag dat zich bij Pels Rijcken ‘geen fraude of corruptie’ heeft voorgedaan. Het bestuur voerde een ‘zero tolerance’-beleid en ‘de interne beheersingsmaatregelen’ werkten ‘goed’. Een interne compliance officer, een RA, speurde actief naar ‘signalen van fraude en corruptie’. Het contrast tussen papier en werkelijkheid kan nauwelijks groter.
Het financiële schandaal dat deze week naar buiten kwam rond voormalig bestuursvoorzitter Frank Oranje van Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn roept veel vragen op over de interne beheersing bij het advocaten- en notarissenkantoor. Blijkens de eigen bestuursverslagen van afgelopen jaren gaf het kantoor hoog op van het eigen risicomanagement. Een overzicht van de meest recente zelfevaluatie. De citaten komen uit het laatste jaarverslag van Pels Rijcken, dat op 9 april 2020 door statutair bestuurder Frank Oranje zelf is ondertekend.
‘Hoger risicobewustzijn’
Zo meldde Oranje in het meest recente jaarverslag dat Pels Rijcken sinds 2014 heeft gewerkt aan een hoger risicobewustzijn in de organisatie. Daarmee moesten de risico’s en de naleving van regelgeving in de organisatie verder verbeterd worden.
Handelsregister: Jaarverslag Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn (2019)
‘Nagenoeg geen fouten’
Als gevolg van het verbeterde risicobewustzijn, stelt het advocatenkantoor ‘nagenoeg geen procedurele of administratieve fouten’ te maken. Die prestatie zou gestimuleerd worden door een cultuur van naleving van de geldende gedrags- en beroepsregels. Volgens Oranje zijn het imago en de reputatie van het kantoor van de landsadvocaat van groot belang voor de marktpositie. ‘Het bestuur en de partners vervullen hierin een voorbeeldfunctie’, schreef de in opspraak geraakte bestuurder in zijn verslag. Dat bestuur hanteerde een ‘zero tolerance’-beleid ten aanzien van fraude en corruptie.
‘Interne compliance officer rapporteert aan het bestuur’
In december 2018 stelde Pels Rijcken een interne compliance officer aan. Deze waakhond, die blijkens het NBA-register is ingeschreven als RA, moest actief op zoek naar mogelijke signalen van fraude en corruptie. Volgens het bestuursverslag bracht deze compliance officer verslag uit aan een aparte commissie Informatiebeveiliging én aan het bestuur. In hoeverre signalen van fraude of corruptie dóór dat bewuste bestuur ook elders gerapporteerd dienden te worden, blijkt niet uit Oranjes laatste bestuursverslag. In het laatste boekjaar zouden zich volgens Oranje ‘geen fraude- of corruptiegevallen’ hebben voorgedaan.
Handelsregister: Jaarverslag Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn (2019)
‘Insiderregeling en Wft- en Wwft-toetsing’
In het meest recente jaarverslag meldt Pels Rijcken ook aanvullende compliance-maatregelen te hebben genomen. In 2019 instigeerde het bestuur onder Frank Oranje een insider-regeling, een datalekprotocol en vond aanvullende toetsing van Wf en Wwft plaats.
Handelsregister: Jaarverslag Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn (2019)
Frank Oranje: ‘Notarissen moeten veiligheid derdengelden waarborgen’
Andere opmerkelijke uitspraken in het licht van het fraudeschandaal deed Oranje al in februari 2011 in Notariaat Magazine van de KNB. Zijn reactie op de stelling ‘Notarissen die over de grens gaan en daarbij aanwijzingen van toezichthoudende instanties negeren, moeten strenger door de tuchtrechter worden aangepakt’:
Wanneer verwaandheid, domheid, zelfoverschatting en ernstig gebrek aan zelfinzicht regeren, volgen de ongelukken, als vanzelf.
Mr P.S.M. Welbergen
Candidaat notaris (1983)
Waarschijnlijk verdiende hij 6 ton per jaar. Is dat nou nog niet genoeg?
BFT wil overigens dat notaris zelf de betalingen doet om fraude door werknemers voor te zijn. Dat werkt dus ook niet.
Nevenfuncties van notaris moeten worden gemeld bij kamer van toezicht. Heeft die deze doorgegeven aan BFT?
De (nog) niet beantwoorde prangende vraag is waar en langs welke wegen en bankrekeningen die 10 miljoen zijn gebleven respectievelijk zijn verdwenen.
Wij zijn op zoek naar 12 miljoen van de Stichting Gedupeerden Cogenius sedert 1995.
Er is na gewonnen rechtszaak tegen fraudeurs slecht 10 pct uitgekeerd. Hoofdsom (via snel ingrijpen van Fiod en ECD in januari 1995 verkregen) was aanvankelijk gestald bij landsadvocaat. Moesten zelf (300gedupeerden )via Stichting achter privé gelden van de vier veroordeelden aan. Resultaat beslaglegging op pensioen veroordeelde welke na Duitsland vluchtte na 25 jaar. Hoe kan dit terwijl hoofdsom in zijn geheel teruggevonden werd…?!
Hoog moet komt na de val
Heeft u ook wel eens gehoord van dat Advocaten kantoor in Den Haag gevestigd in
Op het adres Bezuidenhoutseweg 57. 2594 AC Den Haag.
En heeft onlangs als u daar in de buurt woont ook gezien dat er met grote politie macht
Een inval plaats vond door de Politie , en Fiod .Dit in verband met grote fraude .
Waarschijnlijk is het aan uw voorbij gegaan , of heeft u het niet gehoord .Dat kan want er is naar mij weten ook geen inval door Politie / en Fiod geweest .
Wel is duidelijk de afgelopen weken dat er wel een Fiod onderzoek is geweest en misschien ,nog loopt i.v.m grote fraude zaak op het betreffende adres .Onder meer nieuws bronnen als FD en NRC berichten over het feit dat er voor ten minste 10 miljoen euro is gefraudeerd door het advocaten kantoor Pels rijcken en droge lever en fortuijn .
Het betreffende Advocaten kantoor staat bekend als te zijn de advocaat namens de Nederlandse staat .( ook wel genoemd de land s Advocaat ).
Uit de naar buiten gekomen nieuws berichten is af te leiden dat er over een periode van tenminste 10 jaar lang een fraude heeft plaats gevonden op en bij het Advocaten kantoor Pels rijcken en droge lever en fortuijn .Waaruit blijkt dat de fraude alleen 10 jaar lang heeft plaats gevonden is mij niet duidelijk.
Het zou kunnen dat de Fiod , misschien alleen de afgelopen 10 jaar terug heeft onderzocht .
Volgens de berichten uit de pers is de fraude het werk geweest van dhr Mr Frank van Oranje die volgens berichten geld weg sluisde en op rekeningen zette met hoge rente ,en daar weer aan verdiende .
Opmerkelijke zaak ,immers Mr F van Oranje werkte al lang bij het Advocate kantoor Pels rijcken en droge lever en fortuijn ,was partner bij dat kantoor .Toen de fraude zou zijn ontdekt zou Mr F van Oranje uit zijn functie zijn gezet en zou hij niet meer toe gelaten worden bij het betreffende advocaten kantoor Pels rijcken en droge lever en fortuijn .
De grote baas van het Advocaten kantoor Mr G.J.H Houtzagers ( zeg maar de Landsadvocaat ).
Mr. G.J.H. Houtzagers heeft Nederlands recht gestudeerd aan de Universiteit van Amsterdam. Hij studeerde af in 1984 en is in 1985 beëdigd als advocaat. Sinds 1985 is Houtzagers werkzaam bij het advocaten- en notarissenkantoor Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn, waar hij sinds 1993 partner is. Houtzagers heeft praktijkervaring opgedaan variërend van ondernemingsrecht, cassatie en civiel(proces)recht en is zich vanaf het midden van de jaren negentig gaan specialiseren op het overheidsprivaatrecht. Hij heeft vele aansprekende procedures voor de Staat gevoerd waarin de onrechtmatige overheidsdaad centraal staat, treedt ook op voor andere cliënten maar nooit tegen de Staat. Op 1 april 1999 is hij landsadvocaat geworden, als opvolger van J.L. de Wijkerslooth.[2][3] Houtzagers werd per 1 september 2018 als landsadvocaat opgevolgd door Reimer Veldhuis.[4]
Raad van State
Op 31 augustus 2018 werd hij door het kabinet voorgedragen om per 1 januari 2019 de functie van staatsraad te gaan vervullen bij de Raad van State
Mr G.J.H Houtzagers de voormalige landsadvocaat is nu werkzaam bij de Raad van state ,echter onder zijn bestuur vond de fraude plaats .Mr G.J.H Houtzagers heeft ook Houtzagers Praktijk b.v. en Houtzagers Holding . De Houtzagers Holding gebruikte tot voor kort het rechtstreeks telefoon nummer 070-5153000 . Dit telefoon nummer zegt u niet direct iets ,echter het is het rechtstreeks telefoon nummer van Het advocaten kantoor Pels rijcken en droge leveren fortuijn .Dit betekent dus dat iemand die een ere baan kreeg toen ( bij OM en de landsadvocaat en de huidige minister van Justitie F Grapperhaus CDA en ook Minister Oolgern D66.) al kennis en wetenschap was van malversatie op het advocaten kantoor van de landsadvocaat .
Mr G.J.H Houtzagers een eren baan kreeg bij de Hoge raad en feitelijk net vertrok ,als Landsadvocaat naar de Raad van State , en vervolgens bij de raad van state keurig zijn neven functie vermeld ,waar de b.v en Holding staan vermeld .Doordat Mr G.J.H Houtzagers net voor dat de pleuris uit brak weg ging naar de hoge raad en dan niet meer zou werken voor het advocaten kantoor Pels rijcken en droge lever en fortuijn is het bijzonder dat toen hij is gaan werken voor de Raad van State,en dus niet meer werkte voor Pels rijcken en droge lever en fortuijn wel de faciliteiten van het advocaten kantoor ,zoals zelfde telefoon nummer en telefoon centrale is blijven gebruiken tot zeker januari 2021 .
Omdat er op het advocaten kantoor Pels rijcken en droge lever en fortuijn ,volgens de Belastingdienst en media ten minste een periode plaats vond dat er werd gefraudeerd van 10 jaren .Kom je dus uit dat er al vanaf en omstreeks 2008 al werd gefraudeerd door het advocaten kantoor Pels rijcken en droge lever en fortuijn .
Het Advocaten kantoor ,zegt er ook iets over op hun eigen site .:
Fraude Frank Oranje
Pels Rijcken is slachtoffer geworden van fraude door haar voormalig notaris Frank Oranje. Onderzoek naar de jegens hem gerezen verdenkingen wijst uit dat hij in drie dossiers jarenlang substantiële bedragen heeft onttrokken en overgeboekt naar rekeningen buiten Pels Rijcken. Hij is kort nadat deze verdenkingen aan het licht kwamen overleden. De onttrokken gelden zijn inmiddels aangezuiverd en er wordt voor gezorgd dat die snel alsnog de rechthebbenden bereiken.
In september 2020 is Pels Rijcken door het OM geïnformeerd dat Frank Oranje (notaris en destijds bestuursvoorzitter) onderwerp was van strafrechtelijk onderzoek. Hij heeft zijn functies toen onmiddellijk neergelegd. Pels Rijcken heeft hem direct de toegang tot kantoor en systemen ontzegd en heeft hem geschorst. Zijn zaken zijn door andere kantoorgenoten overgenomen. Pels Rijcken is als kantoor nadrukkelijk geen verdachte en er is geen enkele aanwijzing dat andere medewerkers van Pels Rijcken hierbij zijn betrokken. Pels Rijcken heeft ook zelf aangifte gedaan tegen Oranje.
Pels Rijcken heeft vanzelfsprekend volledige medewerking verleend aan het strafrechtelijk onderzoek naar Oranje en heeft direct de relevante toezichtsautoriteiten geïnformeerd. Ook heeft Pels Rijcken meteen een extern onderzoek door Deloitte Forensic & Dispute Services laten instellen om de onderste steen boven te krijgen. Uit de eerste onderzoeksresultaten werd duidelijk dat sprake was van fraude. Oranje heeft over zijn handelen geen uitleg willen geven aan Pels Rijcken.
Het eigen onderzoek is inmiddels nagenoeg afgerond. Gebleken is dat Oranje substantiële bedragen via omwegen naar privérekeningen heeft gesluisd. De overboekingen hebben over een periode van vele jaren plaatsgevonden en hebben betrekking op derdengeldenrekeningen in drie specifieke, reeds gesloten ondernemingsrechtelijke dossiers die door hem als escrow-agent werden beheerd. Hij heeft deze overboekingen door geraffineerd frauduleus handelen, waaronder valse documenten, een regulier voorkomen gegeven waardoor dit bij kantoor en bij de rechthebbenden op de gelden onopgemerkt is gebleven. Om elk risico op dergelijke misleiding in de toekomst uit te sluiten zijn de interne beheersmaatregelen daarop aangescherpt in overleg met Deloitte.
Pels Rijcken betreurt dat dit is gebeurd. De onttrokken gelden zijn direct na de eerste onderzoeksbevindingen aangezuiverd en er wordt voor gezorgd dat de gelden snel alsnog de rechthebbenden bereiken.
Pels Rijcken is geschokt door het gedrag van Oranje en begrijpt niet wat hem heeft bewogen. Hij heeft het vertrouwen dat in hem als notaris is gesteld, ernstig beschaamd.
Met de executeur-testamentair van de nalatenschap vindt constructief overleg plaats over vergoeding van de door Pels Rijcken geleden schade. Ons medeleven gaat uit naar de nabestaanden.
1.
Het advocaten kantoor Pels rijcken en droge lever en fortuijn ,ontkent de fraude niet .Echter neemt nu de rol aan van slachtoffer en of ook slachtoffer te zijn van de gepleegde fraude .Tevens laat het advocaten kantoor weten dat het onrechtmatig ontvangen geld weer is aangezuiverd en komt naar de rechthebbende ,en er zou aangifte zijn gedaan bij het Openbaar Ministerie .Dat Pels rijcken en droge lever en fortuijn het geld terug heeft betaald lijkt mij meer dan juist ,en hoop dat men dit dan ook zo netjes heeft gedaan ,dat het terug is betaald inclusief wettelijk handels rente .
Er zou ook aangifte zijn gedaan bij het Openbaar Ministerie , het doen van aangifte staat Pels rijcken geheel vrij ,maar uit nieuws bronnen van Fd bleek dat het Openbaar Ministerie de huidige Minister van justitie al in het voorjaar van 2019 heeft geïnformeerd, over een grove fraudezaak op het Advocaten kantoor Pels rijcken en droge lever en fortuijn.
Pels Rijcken zegt in een verklaring zelf ook slachtoffer te zijn, omdat Oranje “geraffineerd frauduleus” had gehandeld. Maar in NRC zegt voormalig notaris Hubert-Jan van Boxel dat Pels Rijcken grove fouten heeft gemaakt. Van Boxel, nu docent aan Nyenrode, noemt het onbestaanbaar dat voor drie verschillende doelen dezelfde stichting is gebruikt. Dat Oranje de volledige controle had, had kunnen worden voorkomen door een medebestuurder te benoemen, zegt Van Boxel. Dan hadden twee handtekeningen moeten worden gezet voor transacties en overboekingen.
Zelfs al zou Pels rijcken en droge lever zich misschien ( gevoelsmatig slachtoffer voelen ) lijkt mij dat er meer aan de hand is immers ervan uitgaanden dat iedere advocaat toen hij rechten studeerde het vak elementair heeft gehad en dus kennis moet kunnen hebben van het lezen van winst en verlies rekeningen en ook als partner van het kantoor inzicht moet hebben op de jaar cijfers van het Kantoor Pels rijcken en droge lever en zo doende dus al veel eerder vanuit het betreffende advocaten kantoor kritische vragen hadden moeten worden gesteld .Dit laatste ijkt niet te zijn gedaan ,dit verzuim is dus directe verzuim van alle huidige partners werkzaam bij en voor het advocaten kantoor Pels rijcken en droge lever .Maar zou ook moeten gelden voor Partners die werkzaam waren gedurende periode dat de fraude plaats vond en verzuimd hebben om kritisch te willen zijn .
Het dus onvoldoende kritisch zijn op en dus onzorgvuldig te zijn geweest als partner werkzaam bij het advocaten kantoor Pels rijcken en droge lever en fortuijn en dus toe hebben gelaten dat feitelijk er kon worden gefraudeerd waardoor de jaarcijfers over een periode van ten minste 10 jaar niet kloppen kan niet aan derde worden verweten buiten Pels rijcken en droge lever .Dat Pels rijcken stelt geld wat zou zijn verduisterd terug heeft betaald ,is het minste wat men kon doen .Echter met oog merk en de toeslagen affaire nog vers in ons collectieve geheugen ,weet iedereen dat als je ,je inkomsten niet goed aan geeft bij de belastingdienst je dan vervolgens niet alleen het onrechtmatige te veel dient terug te betalen.
Een ondernemer die zijn inkomsten onjuist aangeeft krijgt vervolgens een aanslag met een 100% toeslag er over heen .Daarbij komt dat Pels rijcken en droge lever het vertrouwen in de rechtstaat en de rol die zei heeft in de advocatuur zeer ernstig heeft geschaad en dus als het Openbaar Ministerie juist doet de partners van het Advocaten kantoor een beschikking zal moeten opleggen .Of het Openbaar Ministerie dit laatste ook heeft gedaan is nog onduidelijk en misschien ook wel pijnlijk voor het Openbaar Ministerie immers als Pels rijcken en droge lever zich zal verzetten tegen een boete en of beschikking en vervolgens het komt tot een dagvaarding civiel waar de staat zou vorderen dat Pels rijcken een boete moet betalen ,in dat geval kan de staat geen advies meer vragen bij Pels rijcken en droge lever en fortuijn ( ook wel de landsadvocaat ).
Maar naar de gewone burger toe , denk even na naar de mensen die zijn benadeelt in de toeslagen wet ,die misschien in sommige gevallen procedeerde tegen de staat en als tegen partij het advocaten kantoor Pels rijcken en droge lever kreeg is het niet uit te leggen dat zei moeten wachten op gelden wat hen is afgenomen en of is onthouden door de staat .Maar wel te boek kwamen staan als fraudeur .Werpt di de vraag op kan het betreffende advocaten kantoor Pels rijcken ,nog wel na deze fraude zaak verder als Landsadvocaat .
Zou het niet correct zijn dat alle schade geheel word verhaalt op het betreffende advocaten kantoor en het kantoor een boete krijgt en het advocaten kantoor ook niet meer de staat kan bij staan .Omdat de fraude plaats vond over een periode va ruim 10 jaar ,werpt dit de vraag op zal ieder verweer van Pels rijcken van de afgelopen 10 jaar met terug werkende kracht terug moeten worden gedraaid dan wel op nieuw worden behandeld .
Zonder namen van andere advocaten te noemen ,zijn er afgelopen jaren verschillende advocaten geweest die door de deken van het tableau werden geschrapt i.v.m malversatie ,sommige kregen een waarschuwing de ander kreeg een berisping .Maar ook enkele mochten hun baan niet meer uit oefenen als advocaat .Pels rijcken en droge en fortuijn hun advocaten en partners hebben geen bevoorrechte positie ten opzichte van ieder andere advocaat in Nederland .Het kantoor heeft misschien juist wel omdat het ook het kantoor is van de Landsadvocaat een bijzonder positie .
Ik begon dit stukje met heeft u ook gehoord van de grote politie inval bij het een kantoor in Den haag in verband met grove en grote fraude .U kan niets hebben vernomen want de media bracht pas onlangs naar buiten dat er sprake was van grote fraude zaak bij het advocaten kantoor Pels rijcken en droge lever en fortuijn .
Een zeer ernstige zaak niet alleen omdat in plaats 1 partij een grote fraude pleegt ,maar omdat het in deze partij een groot aanzien in de advocatuur en de rechtspraak .Lokale en Rijksoverheden maken gebruik van dit betreffende advocaten kantoor en de landsadvocaat is gevestigd op adres Bezuidenhoutseweg 57. 2594 AC Den Haag.
Vindt u nu ook dat Het Advocaten kantoor Pels rijcken en droge lever en fortuijn het niet meer verdiend na de aan het licht gekomen fraude de landsadvocaat te mogen zijn .
Teken dan deze petitie .: Door middel van een Like
Na de fraude zaak die is gepleegd door het advocaten kantoor Pels rijcken en droge lever en Fortuijn .
1. Het advocaten kantoor alle partners van het kantoor mee moeten betalen in terug betaling van gefraudeerde gelden
2. Ook de landsadvocaat die net voordat de fraude zaak aan het licht kwam en nu werk voor de Raad van state mee dient te betalen .
3. De FIOD het advocaten kantoor Pels rijcken en droge lever voor de onrechtmatig verzwegen inkomsten 200% sanctie zal opleggen .
4. Alle advocaten die ook Partner zijn van het betreffende advocaten kantoor en inzicht hadden in de jaar cijfers een waarschuwing en berisping krijgen van de Haagse orde van advocaten ( De Deken )
5. Dat Ministerie Ollongren de eerder benoeming van de voormalige Landsadvocaat ,als huidig lid bij de Raad van State herziet .En daar voor indien nodig haar discretionaire bevoegdheid gebruikt .
6. Dat de Huidige Minister F Grapperhaus en de hoogste baar van het Openbaar Ministerie dhr Mr G .W van der Burg duidelijk zijn naar de tweede kamer en alle ingezetenen in Nederland dat het frauderende Advocaten kantoor zal worden vervolgt .
7. Als het Advocaten kantoor word vervolgt voor fraude en witwassen , en omdat er op het betreffende kantoor sprake is van vele partners die nalatigheid kan worden verweten en met dat oog merk door dit verzuim bewust hebben mee gewerkt in georganiseerd verband de toen de fraude aan het licht kwam ,stil te houden en in de doofpot te houden .Met deze actie alle verzuimende partners kunnen worden vervolgt voor deelnamen in een criminele organisatie