Positief AFM-rapport over accountants ‘beetje laat’

Zou de AFM bewust gewacht hebben met naar buiten brengen van het best wel redelijk positieve rapport over de auditkwaliteit van de Big Four? Is de AFM daarmee een meester in politieke timing? Immers eind vorig jaar kondigde minister Hoekstra een nieuw onderzoek aan naar  kwaliteit en hervormingen binnen de accountancysector. 

Dachten de AFM-toezichthouders toen dat een onderzoek met toch wel positieve resultaten minder goed uitkomt? Er lopen toen en nu nog steeds juridische geschillen tussen EY en PWC enerzijds en de AFM anderzijds. Dit nadat de rechter korte metten maakte met de  door de AFM uitgedeelde boetes aan EY en PWC. Het oordeel van de rechter dat de AFM op basis van enkel dossieronderzoek niet mag constateren dat de auditkwaliteit echt onder de maat is zal best wel een beetje pijn gedaan hebben aan de Vijzelgracht in Amsterdam.

Even wachten?

Dus even wachten met het publiceren van de resultaten van onderhavig onderzoek. De minister wil ook vervolgonderzoek naar de kwaliteit van accountants. Laten we dat niet in de weg lopen met de best wel positieve uitkomsten van dit onderzoek. We moeten dat goed verwerken, inbedden, enz. En later kunnen we altijd nog zeggen: ja maar, dit is een perceptie-onderzoek, dus nog geen objectieve waarneming. En roepen ze (de bevraagde accountants) niet allemaal dat ze toch wel meer tijd willen voor kwaliteit?

Samenzweringstheorie

Zou dit nu inderdaad de gedachtenstroom binnen de AFM zijn? Is het allemaal timing van de AFM? Immers het winnen van het publieke debat over de kwaliteit van accountants is  voor accountants een bijna onbegaanbaar pad.
Tot zo ver de samenzweringstheorie. Ik ga er toch vanuit dat de AFM een nette organisatie is. Daar werken mensen die gewoon hun werk goed willen doen. Dus zal er vast wel een reden zijn waarom het onderzoek toch ‘een beetje laat’ naar buiten kwam. Het onderzoek was nog niet af, zo stelt de AFM nu een half jaar later! Dat is wel jammer.

Behoefte betere discussie

De discussie over kwaliteit zou toch beter kunnen worden gevoerd dan zoals dat nu gaat. In gedachte neem ik dan maar de SRA-opmerking weer mee dat de AFM nog nooit heeft geconstateerd dat een jaarrekening ten onrechte zou zijn goedgekeurd. Dat betekent dus dat de door de accountants gecontroleerde jaarrekeningen wel aan de eisen voldeden. Misschien dat er op sommige plekjes een kras of een krasje op de lak zat. Maar het vehikel kon echt veilig de weg op.

Daarom ben ik wel benieuwd naar het vervolgonderzoek. Immers het onderzoek van vorig jaar dat nu  naar buiten komt is een perceptie-onderzoek. Nu dus onderzoek naar de echte bevindingen over de voortgang van het verandertraject bij de Big Four. De lat ligt nu voor de AFM wel een flink stuk hoger. Een rechterlijk oordeel zoals dat over de eerdere AFM-onderzoeken is uitgesproken kan een toezichthouder die zichzelf serieus neemt zich niet meer veroorloven!

FH