Niet iedereen is voor. Deze conclusie kan worden getrokken na een beknopte inventarisatie van de gisteren gepubliceerde reacties op het consultatiedocument Standaard 4410 Micro-entiteiten van de NBA. De regio oost van de NBA stelt zelfs voor om het voorstel in te trekken. Kantoren die hebben gereageerd reageren in het algemeen milder op het NBA-document. Veel kantoren plaatsen stevige kanttekeningen bij het NBA-voorstel.
Als het aan Regio Oost van de NBA ligt trekt het bestuur van de NBA het voorstel in. De regio vindt het voorstel niet passend. De regio vindt het dat het voorstel ‘uit de lucht komt vallen’ en dat er geen gedegen onderzoek heeft plaats gevonden naar hoe MKB-accountants over deze materie denken en wat ‘de praktijk is van het bedienen van deze klanten.’
De regio staat overigens niet alleen in hun kritiek. Sommige kantoren stellen ook in hun reacties dat accountants gehouden zijn aan aan de VGBA en dat daarmee striktere regels overbodig zouden kunnen zijn.
Een aantal reacties sluiten hierop aan en geven daarmee ook te kennen dat de NBA zich opnieuw hierover zou moeten bezinnen.
Toch is niet iedereen tegen. En hoewel niet onmiddellijk te kwalificeren als een MKB-accountant merkt PwC in een reactie op dat zonder toepassing van 4410 ook het systeem van kwaliteitsborging met externe toetsing en tuchtrecht zou komen te vervallen. ‘Wij denken dat dit niet goed zou zijn voor de relevantie van de accountant in de maatschappij.’
De SRA is kritisch
Weliswaar akkoord met het gegeven om verslaggeving van micro-entiteiten onder 4410 te brengen, maar de SRA stelt wel vraagtekens bij de duiding. Zo stelt de SRA dat wanneer er geen sprake is van een samenstelopdracht er niet zonder meer gezegd kan worden dat het kwaliteitssysteem niet meer van toepassing zou zijn. In een tuchtrechtprocedure zou de Accountantskamer toch weer op zoek gaan naar houvast in 4410. Bovendien stelt de SRA de vraag over de juridische implicaties om bijv. de Vpb-aangifte als inrichtingsjaarrekening van de micro-entiteit te kwalificeren.
Andere focus
Mirjam van Gelder en Evert van de Kamp, van Accountantskantoor Van de Kamp & Van Gelder, pleiten in hun reactie voor een andere focus van het kwaliteitssysteem in de MKB-praktijk. Dit zou moeten verschoven worden van de jaarrekening naar de processen: ‘Hoe komt de jaarrekening tot stand? Is de accountant wel in staat om de cijfers te analyseren, te interpreteren en te vertalen? Wordt in het proces voldaan aan wet- en regelegeving?’ Zij pleitten voor een heroverweging van de positie van de MKB-accountant binnen de NBA. Hiervoor zou een aparte regelgeving en een eigen kwaliteitskeurmerk moeten gelden.
Ongelukkige timing
Full Finance wijst in haar reactie op de ongelukkige timing. De wettelijke invoering van micro-entiteiten komt immers niet als een verrassing. De consultatie komt dus rijkelijk laat. Daarnaast stelt Full Finance dat het doel van de wetgever om micro-entiteiten in het leven te roepen voortkomt uit de wens om tot verdere administratieve lastenverlichting te komen. Deze lastenverlichting wordt door de voorgestelde NBA-standaard wel weer voor een groot deel te niet gedaan.
De Auxilium Adviesgroep laat weten geen voorstander te zijn van de verplichte toepassing van de standaard bij de rapportage over micro-entiteiten, vooral omdat de kring van gebruikers van zo’n rapportage beperkt is.
Geef een reactie