Baker Tilly Berk heeft jarenlang riskante belastingconstructies opgetuigd voor klanten. Dat heeft het bedrijf twee jaar geleden zelf aangegeven in een brief aan het ministerie van Financiën. Dat bleek vrijdag tijdens een zitting bij de Accountantskamer, meldt het FD.
Een voormalige klant heeft een tuchtklacht ingediend tegen een accountant van Baker Tilly Berk. De klant zelf heeft een onderneming in woningdecoratie en is verdachte in een onderzoek van het Openbaar Ministerie naar belastingontduiking en valsheid in geschrifte. Baker Tilly Berk heeft in 2006 geadviseerd over een belastingconstructie waarbij winst werd afgeroomd via een trustmaatschappij op Cyprus. Dat zou in 2014 hebben geleid tot het terugtreden van bestuursvoorzitter Romke van der Veen. Hij was jarenlang de controlerend accountant van het bedrijf. Het OM heeft in de strafzaak ook Baker Tilly Berk op de korrel.
Onderzoek naar risicovolle structuren
Advocaat Jaap Stikkelbroeck stelt dat Baker Tilly Berk in andere rechtszaken de schuld van de foute constructie in de schoenen van de ondernemer probeerde te schuiven. Volgens hem was het echter het accountantskantoor zelf dat het initiatief heeft genomen. Bovendien zouden voor veel andere MKB-bedrijven soortgelijke belastingconstructies zijn opgezet. Stikkelbroek haalde de brief aan Financiën aan. Die rept van “een organisatiebreed onderzoek naar risicovolle structuren”. Er was sprake van drie soorten truststructuren. Bij een deel was “direct nader onderzoek noodzakelijk in verband met mogelijke risico’s”. Andere structuren vergden wel onderzoek, maar hadden geen directe risico’s.
De interne onderzoeken werden ingesteld nadat in 2014 duidelijk werd dat de Cyprus-constructie tot een strafrechtelijke zaak zou gaan leiden. Advocatenkantoor NautaDutilh onderzocht de bedrijfscultuur en tekende uit de mond van een fiscalist op dat er wel ernstiger gevallen zouden zijn dan de zaak van de woningdecorateur.
Eigen onderzoek niet nodig
Romke van der Veen stond in juni ook al voor de Accountantskamer vanwege een klacht van het OM tegen hem. Dat vond dat Van der Veen had beter naar de belastingconstructie moeten kijken voordat hij de jaarrekeningen tekende. Zelf is hij een andere mening toegedaan: zijn fiscale collega’s hadden de constructie al beoordeeld en daarom hoefde hij niet zelf nog nader onderzoek te doen.
Geef een reactie