De studie, uitgevoerd onder ruim 2.500 Nederlanders, laat zien dat vooral lagere inkomens hun marginale druk fors overschatten. “Wie minder dan €2.000 bruto per maand verdient, denkt gemiddeld dat van elke extra euro 42 cent naar de fiscus gaat, terwijl dat in werkelijkheid circa 14 cent is.” Midden- en hogere inkomens onderschatten hun marginale druk juist licht, met respectievelijk 3 en 4 procentpunt.
Fiscale complexiteit
De onderzoekers wijzen de vinger naar de grote complexiteit van het Nederlandse belasting- en toeslagenstelsel. De combinatie van inkomstenbelasting, heffingskortingen, zorg- en huurtoeslag en gemeentelijke regelingen maakt het voor burgers lastig om te berekenen hoeveel meer werken werkelijk oplevert. Volgens het rapport spelen ook psychologische factoren een rol: mensen concentreren zich op het toptarief in hun belastingschijf, vergeten heffingskortingen en baseren hun beeld vaak op mediaberichten over uitzonderlijke gevallen met een extreem hoge druk.
Informatie helpt
In het experiment kregen verschillende groepen deelnemers extra informatie. Eén groep ontving algemene uitleg over de gemiddelde marginale druk, een tweede groep kreeg een uitnodiging om de Nibud werkurenberekenaar te gebruiken, en een derde groep ontving beide interventies.
De effecten bleken het grootst bij mensen die hun belastingdruk aanvankelijk overschatten. Bij hen nam de foutmarge gemiddeld af met 4 tot 7 procentpunt. Tegelijkertijd steeg het arbeidsaanbod in deze groep met circa 1,5 uur per week. Dat lijkt bescheiden, maar op macroniveau kan dit volgens de onderzoekers een betekenisvol effect hebben. “Als alle parttimers die hun belastingdruk overschatten gemiddeld één uur per week meer zouden werken, zou dat de arbeidskrapte in sectoren als zorg en onderwijs aanzienlijk verlichten,” aldus de auteurs.
Weinig gebruikt
Opvallend is dat slechts 5 procent van de mensen die werden uitgenodigd de Nibud-tool daadwerkelijk gebruikte. Toch bleek al de uitnodiging zélf invloed te hebben: mensen gingen hun inschatting bijstellen zonder de tool te openen. De drempel om zo’n rekentool te gebruiken blijft echter hoog, zeker bij lagere inkomens. Gebrek aan tijd, wantrouwen in overheidswebsites en de noodzaak om gegevens op te zoeken, zoals toeslagen of loonstroken, spelen daarbij een rol.
Beleidsopties
De onderzoekers concluderen dat kleine, gerichte informatie-interventies kunnen helpen om mispercepties te corrigeren en daarmee het arbeidsaanbod te verhogen. Zij pleiten voor experimenten waarbij werkgevers – met name in deeltijdsectoren – werknemers actief informeren over hun werkelijke marginale druk, bijvoorbeeld tijdens functioneringsgesprekken. Ook wordt de staatssecretaris van Financiën Heijnen, die het rapport deze week aan de Kamer stuurde, ter overweging meegegeven om een brede overheidscampagne te starten, waarbij de boodschap wordt overgebracht dat “meer werken vaak meer loont dan gedacht”.
Lees hier het rapport.
Zal allemaal niks helpen zolang er gratis geld wordt uitgedeeld.
Toeslagen en hypotheek rente aftrek afschaffen. Dat geld wat hiervoor bespaart wordt de belasting in de eerste schijf verlagen. ( niet het geld ergens anders aan besteden zoals die linkse partijen willen meer natuur en klimaat en dergelijke) ook veel minder geld naar asielzoekers. Het minium loon naar 18 euro en de zorgverzekering afschaffen en dan weer inkomens afhankelijk zoals her vroeger was ( ziekenfonds hete dat)
En als laatste de AOW indualiseren iedereen evenveel. Komen er dan nog een hoop woningen vrij want dan gaan die oudjes .eer samen wonen. En zo kan ik nog wel een hoop maatregelen verzinnen.
De toeslagwn maken de ziekenkosten verzekering juist vrijwel gratis voor lage inkomens en verborgen belastingen juist duurder voor hoge inkomens. Maar van mij mag het anders, wat je wil. Hypotheek rente aftrek is denk ik een onderschat goede regeling.
Het klopt dat de marginale druk op de midden inkomens gigantisch is. Tot 94%, heb ik eens ontdekt op hoeveelgeldkrijgik.nl (met grafiek, werkt met euro’s minder of meer ipv uren, ook van partner, net ff luxer dan de Nibud tool). Het hangt wel erg af van hoeveel toeslagen je gebruikt, wat marginale druk wordt.
Trouwens, door afbouw heffingskortingen hebben mensen die minder dan een goeie ton verdienen een hogere marginale druk dan die daarboven. Maf.
40 cent is 40 procent. Dus van de 5 extra dagen die je gaat werken werk je er 2 voor het systeem. Maar deze inkomensgroep van 2000 bruto wil je in godsnaam toch niet zo zwaar belasten? Als je het in je eentje moet verdienen zou ik het dubbele, 4000 per maand bruto, in een lage schaal willen belasten, toch?
Niemand in dit land weet hoeveel belasting hij/zij in totaal betaalt met name door de indirecte belastingen. Slavernij is afgeschaft maar soms voel ik me een belastingslaaf.
Inderdaad, de laatste jaren zijn de indirecte belastingen steeds hoger geworden. De accijnzen op motorbrandstoffen, de BTW op eerste levensbehoeften, de belastingen op gas en electra, etc..
Het zijn de minima die hier het meeste van te lijden hebben want hun inkomen gaat juist aan deze zaken helemaal op. Gaandeweg gaan we terug naar de negentiende eeuw toen de hogere inkomens relatief weinig en de lagere inkomens door de belastingen.op het “gemaal” – de graanproducten zoals brood – en het “geslacht” ( alle vleesproducten) relatief zeer veel betaalden.
Het is de VVD geweest, de partij van “halen, hebben en houden” die voor de huidige fiscale regressie verantwoordelijk is. Het beginsel “belasting naar draagkracht”, jarenlang in de afgelopen eeuw terecht uitgangspunt bij de belastingheffing, wordt nu met voeten getreden.
Pas als dat beginsel weer in ere wordt hersteld is er ruimte voor afschaffing van een maatregel die eigenlijk overbodig zou moeten zijn: de toeslagen.
De stelling die Erasmus poneert verbaasde mij. Daarom deed ik een globale check. Conclusie: een minimumloner zou, onder bepaalde omstandigheden, 84% marginale belastingdruk hebben. Dat is inderdaad veel minder dan ik dacht. Natuurlijk kan er veel verbeterd worden: de echte pijn zit in de belastingaanslagen die achteraf worden opgelegd, in plaats van dat de totale belastingdruk is verrekend op het loonstrookje.
https://enoteam.nl/meer-werken-loont-vaker-dan-je-denkt
hoe goed het onderzoek, waarvan ik het verslag diagonaal las, ook mag zijn uitgevoerd, het gaat over een maar wel heel erg klein deel van het effect. Natuurlijk wordt er gekeken naar de beleving van belasting en toeslagen. Niet in de opdracht zal zijn meegenomen dat ook andere gremia, als bij voorbeeld ministerie, provincie, regio, waterschappen en voedselbanken en ook vooral de gemeenten zich bezig houden met het verstrekken van geld of goed of b.v. kwijtschelding aan de onderzochte doelgroep. Niet uit hoeven te geven moet in deze vergelijking gelijk zijn aan inkomen. Tenslotte -om niet te lang te zeuren- is het door de hogere overheid systeem van bevoorschotting een nationale ramp. Een dubbele trap na als je de “fout ” maakt om uit de doelgroep te stappen. Anderhalf tot twee jaar later zit je nog met de ellende van EN minder krijgen EN tegelijkertijd ook nog even de schuld terug betalen. Nee, wat de gebruikers van de onderzoeken ook willen vinden: werken loont niet, nog lang niet. En tenslotte: dat “den échte ollander” de belasting veel te hoog vindt is al zo oud als de belastingheffing zelf.
Niks meer voorlichting geven. Het belastingsysteem simpeler en eerlijker inrichten, zonder afbouwende heffingskortingen en toeslagen en hooguit enkele belastingschijven met significante percentageverschillen (of anders een vlaktax).
Dan merkt zowel werkend als niet-werkend Nederland wat het doet als je meer werkt en ook als je niet werkt. Niet / minder werken moet niet lonen in de vorm van hogere toeslagen, heffingskortingen, gemeentelijke bedragen etc.