Het is nog maar de vraag of de investeringen in de Belastingdienst daadwerkelijk geld hebben opgeleverd. Deze conclusie trekt de Algemene Rekenkamer in een donderdag verschenen rapport. Sinds 2013 was er extra budget beschikbaar voor het intensiveren van belastingcontroles.
De minister van Financiën weet, volgens de Algemene Rekenkamer, niet precies of extra belastingopbrengsten te danken zijn aan investeringen in de Belastingdienst sinds 2013. In het regeerakkoord is afgesproken dat het kabinet € 150 miljoen extra per jaar uittrekt voor meer belastingcontroles. De inzet: meer controles van bedrijven en particulieren om fouten in de aangiftes te corrigeren en misbruik, fraude en het witwassen van zwart geld tegen te gaan. Doel: uiteindelijk per jaar € 663 miljoen meer aan belastingen innen.
Opbrengst investeringen onduidelijk
De Belastingdienst kan zelf geen directe relatie leggen tussen het extra budget en de ontwikkeling van de belastingopbrengsten. Dit komt door verscheidene factoren.
Om te beginnen zijn de Belastingdienstmedewerkers die in 2013 en 2014 waren aangetrokken voor de intensivering van het toezicht en de invordering, niet afzonderlijk geregistreerd. Dit was binnen het personeelssysteem van de dienst niet mogelijk. Daardoor kan er achteraf geen relatie worden gelegd tussen de uitgaven voor het werven en opleiden van nieuwe medewerkers en de opbrengsten ervan.
Geld ingezet voor andere doelen
Daarnaast is geld dat voor intensivering van controles bestemd was in een aantal gevallen daar niet voor besteed. Maatregelen die deel uitmaakten van het plan, zijn niet of anders uitgevoerd dan oorspronkelijk bedoeld. Verband leggen tussen investeringen en opbrengsten is daardoor lastig.
‘Het is al met al onduidelijk wat het extra geld dat in 2013 en 2014 in de Belastingdienst is gestoken, heeft opgeleverd. De Tweede Kamer weet daardoor niet of het extra geld dat aan de Belastingdienst is toegekend, wel doelmatig en effectief is besteed,’ zo stelt de Rekenkamer.
Onderschatten inzet personeel en ICT
Ook organisatorisch is er, volgens de Rekenkamer, het nodige mis gegaan. Zo heeft de Belastingdienst bij het opstellen van de plannen te licht gedacht over de tijd die moest worden uitgetrokken voor de werving en selectie van extra personeel en de benodigde opleidingen. In de praktijk bleek dit een veel grotere opgave dan voorzien.
Tweede Kamer mager geïnformeerd
De Tweede Kamer is van meet af aan alleen op hoofdlijnen geïnformeerd over de intensivering van de toezichts- en invorderingswerkzaamheden bij de Belastingdienst. Het is op basis van deze informatie wel mogelijk om vast te stellen of de beloofde extra belastingopbrengsten zijn gehaald, maar niet of dit is te danken aan het extra budget dat aan de Belastingdienst is toegekend. De Tweede Kamer kan, zo stelt de Rekenkamer, niet bepalen of de Belastingdienst de doelen van de business case heeft gerealiseerd zoals beoogd.
Horizontaal toezicht
Eind vorig jaar ontstond er ook al veel kritiek op Horizontaal Toezicht. De Belastingdienst zou te weinig op basis van afspraken en te veel op een ouderwetse, niet-horizontale wijze controleren. Waardoor de waarde van het concept – op basis van vertrouwen en afgesproken procedures – teloor gaat.
Geef een antwoord