Een AA is de accountant van firmanten die een gezinsvervangend tehuis exploiteren, maar ook van hun opdrachtgever. De firmanten zien reden om hun relatie met hun accountant te verbreken. Nog voordat zij de opdrachtgever konden inlichten over dit besluit, kregen zij al een sommatie van de opdrachtgever om terug te keren naar de AA. De AA had de opdrachtgever al op de hoogte gesteld.
De firmanten zijn verplicht, wat betreft de accountants- en fiscale werkzaamheden, gebruik te maken van de diensten van de AA. Op een gegeven moment ontstaat er een geschil tussen de firmanten en de opdrachtgever over een nieuwe samenwerkingsovereenkomst. Dit blijkt onder meer uit het feit dat partijen over en weer adviseurs hebben ingeschakeld. De accountant adviseert in dit conflict zowel de firmanten als de opdrachtgever.
De Accountantskamer is van oordeel dat er al sprake was kenbare tegenstrijdige belangen tussen de firmanten en de opdrachtgever toen de accountant aan de firmanten namens de opdrachtgever uitleg heeft gegeven over de financiële gevolgen van de nieuwe samenwerkingsovereenkomst. Dit ook gezien de inzet van adviseurs.
Niet beducht op bedreigingen van objectiviteit
Gelet op die tegenstrijdige belangen, op de wens van de opdrachtgever om de financiële gevolgen van de nieuwe samenwerkingsovereenkomst uit te leggen en de wens van de firmanten om ‘vertrouwelijk als VOF met betrokkene te communiceren’ heeft de accountant zich naar het oordeel van de Accountantskamer in een positie gemanoeuvreerd waarbij sprake kon zijn van bedreigingen van zijn objectiviteit. De accountant had hier volgens de rechter beducht op moeten zijn en een toereikende maatregel moeten nemen. Die maatregel zou er toe moeten leiden dat hij zich aan de fundamentele beginselen zou houden. De gesignaleerde bedreiging(en), zijn beoordeling daarvan, de toegepaste maatregel(en) en zijn conclusie dient de accountant op grond van het derde lid van artikel 21 van de VGBA vast te leggen. Slaagt hij er niet in een zodanige maatregel te nemen, dan hoort hij de professionele dienst te weigeren of te beëindigen, en zo nodig de relatie te beëindigen met de organisatie waarvoor hij een professionele dienst uitvoert of uitvoerde. Volgens de Accountantskamer is niet gebleken dat de accountant een dergelijke maatregel heeft genomen en evenmin dat hij op dit punt iets heeft vastgelegd.
Schending fundamentele beginsel van vetrouwelijkheid
De firmanten wilden de relatie met de accountant verbreken. Nog voordat zij de opdrachtgever konden inlichten over het besluit om over te stappen naar een andere accountant, kregen zij al een sommatie van de, door de accountant op dit punt geïnformeerde, opdrachtgever om terug te keren naar de AA.
Volgens de accountant heeft hij uitsluitend terloops en telefonisch aan de opdrachtgever doorgegeven dat een aantal firmanten als cliënt hadden opgezegd. De accountant wist ten tijde van het opzeggen van de verplichting van de opdrachtgever om als exploitant van een gezinstehuis cliënt bij de accountant t zijn. Dit is naar het oordeel van de Accountantskamer reden te meer dat de accountant met de informatie over de opzegging voorzichtig had moeten om te gaan. Nu hij vrijwel meteen nadat hij kennis had genomen van de opzegging dit aan de opdrachtgever heeft doorgegeven, heeft de accountant, naar het oordeel van de Accountantskamer, het fundamentele beginsel van vertrouwelijkheid geschonden. Dat de AA de informatie slechts terloops zou hebben doorgegeven, kan hem evenmin helpen en maakt zijn gedraging, naar het oordeel van de Accountantskamer, des te kwalijker nu dit impliceert dat hij niet eens de vertrouwelijkheid van de informatie heeft onderkend.
Maatregel
De Accountantskamer acht in deze klachtzaak de maatregel van waarschuwing passend en geboden.
Geef een reactie