De NBA gaat voor een zorgvuldige procedure rond de verkiezing van een nieuwe voorzitter van de beroepsgroep, meldt NBA-voorzitter Pieter Jongstra. Nadat Novak-voorzitter Marco Moling zich onlangs kandideerde dient zich tijdens de ledenvergadering op 19 december een tweestrijd aan, het NBA-bestuur droeg zelf eerder al Marco van der Vegte voor als extra bestuurslid en beoogd voorzitter.
Correct
Het NBA –bestuur vindt het belangrijk voor de beroepsgroep dat het proces correct verloopt en dat de reputatie van de beroepsgroep niet wordt geschaad, meldt Jongstra in een toelichting op de verkiezingen. “Waar wij als bestuur van de NBA voor staan is dat onze leden alle informatie krijgen om op 19 december, goed onderbouwd, hun stem uit te kunnen brengen. Ik heb inmiddels met beide kandidaten constructief overlegd over de manier waarop wij dit de komende periode kunnen waarborgen.”
Ruimte
Elke kandidaat moet de gelegenheid krijgen om richting de leden goed uit te dragen waar hij voor staat, stelt Jongstra. “Dat wordt vanuit de NBA evenwichtig gefaciliteerd en ondersteund. Op de ALV zullen beide kandidaten de ruimte krijgen om zichzelf kort te presenteren en vervolgens is er gelegenheid voor de leden om vragen te stellen. Daarna volgt stemming, waarbij elk lid de mogelijkheid heeft om maximaal drie volmachten mee te nemen.”
Stevige rol
De rol van voorzitter van de NBA is een stevige rol, benadrukt Jongstra verder. “Je zult drie dagen per week inzetbaar moeten zijn; in staat moeten zijn een brugfunctie te vervullen tussen de accountancybranche, de wetgever en andere stakeholders; het beroep nationaal en internationaal kunnen vertegenwoordigen en beschikken over brede bestuurlijke ervaring, met inzicht in bestuurlijke verhoudingen en processen.” Het bestuur blijft achter de voordracht van Van der Vegte staan. “We zien in hem een geloofwaardige veranderaar; iemand die heeft laten zien dat hij organisaties wil en kan veranderen, die vertrouwen en trots terug kan brengen in de sector. Daarnaast hebben we respect voor de kandidatuur van Marco Moling.”
Gerard Bottemanne zegt
Met stomheid geslagen door de uiting van het NBA bestuur die een voorkeur doet voor een nieuwe voorzitter. Ik ken beide kandidaten niet en kan dan ook geen mening vormen. Wel mag je van een bestuur een zekere neutraliteit verwachten en dat gebeurt dus niet binnen de NBA. Conclusie: volledige bestuur vervangen lijkt me gewenst. Na zoveel jaren eindelijk eens een nieuwe wind door accountancyland.
Ik mis in de voorwaarden van het bestuur trouwens affiniteit met ICT en het MKB.
Ik zou beide kandidaten wel eens een aantal vragen willen voorleggen over ICT en hun ervaring en visie daarover. Graag zou ik van beide kandidaten hun ervaring en visie ontvangen voor opname in het rapport ICT Accountancy 2020/2030.
Benieuwd wie van de twee kandidaten de handschoen oppakt.
Ed Limpens zegt
Net zoals Gerard ben ik teleurgesteld in ons bestuur.
Het NBA meent te weten wat goed voor ons is. Het is ook niet netjes om als onafhankelijk voorzitter reclame te maken voor een vriendje van de B4.
Corneel Spil, voorzitter OvRAN zegt
Dat evenwichtig faciliteren en ondersteunen kennen we vanuit 2006/2007. Publiciteit van de oppositie beperken via excuses. Gewoon de stemvolmachten tellen (of weigeren) van vermoedelijke ondersteuners van de oppositie. Dan net zoveel Big Four manschappen naar de ledenvergadering sturen als nodig is om te zegevieren.
In dit kader is interessant te weten dat de drie Big Four NBA-bestuursleden voor de tuchtrechter zijn gedaagd door de SWA (opgericht n.a.v. die NBA-vergaderingen 2006/2007). Zie http://www.wakkereaccountant.nl/Tuchtklacht-tegen-OOB-leden-NBA-Bestuur.pdf. Via ‘verborgen’ stemafspraken bepalen die het feitelijke beleid.
Naast verenigingsdwang heeft OvRAN de bewijsvoering achter deze tuchtklacht bij het Hof Den Haag ingezet als nader bewijs van een verboden reglementeringskartel: Big Four met NBA als facilitator.