De Belastingdienst heeft te streng opgetreden in de kinderopvangtoeslagaffaire. De gedupeerden moeten een schadevergoeding krijgen, oordeelt de commissie onder leiding van oud-minister Piet Hein Donner. Donner deed onderzoek naar de kwestie in opdracht van het kabinet. Een fraudeteam bij de Belastingdienst zette in 2014 de kinderopvangtoeslag van honderden ouders onterecht stop en ging ver in het terugvorderen van de toeslagen.
In haar eerste rapport oordeelt de commissie snoeihard over de gang van zaken bij de Belastingdienst. Er was sprake van structurele vooringenomenheid, die werd gevoed door een politiek en bestuurlijk klimaat waarin fraudebestrijding voorop stond, oordeelt de commissie. Opeens was er overal fraude, zegt Donner over de politieke en ambtelijke cultuur die na onder meer de Bulgarenfraude ontstond. Zo begon een financiële nachtmerrie voor veel gezinnen, zegt Donner.
Naast een terugbetaling van de vorderingen, moeten de gezinnen extra compensatie krijgen voor materiële en immateriële schade. Welgemeende excuses volstaan niet, aldus Donner. De vergoeding bedraagt 25 procent van het bedrag dat onterecht is teruggevorderd tussen 2012 en 2014. Voor geleden immateriële schade krijgen de ouders 500 euro per half jaar dat de ouders in de problemen zaten door de fouten van de fiscus.
Onderzoek door de fiscus was omvangrijk en nauwgezet en vooral gericht op het ontdekken van ook maar de geringste tekortkomingen in administratie, betalingen of bewijsstukken. Ouders kregen niet genoeg duidelijke informatie over wat er van hen werd verwacht en konden nauwelijks ontsnappen aan deze zerotolerance-aanpak.
Bij de CAF-11 zaak gaat het over zo’n driehonderd ouders die ingeschreven stonden bij het Eindhovense gastouderbureau Dadim. Bij de presentatie van het commissierapport waren ook gedupeerden aanwezig van andere zaken. Ook volgens Donner is het goed mogelijk dat de CAF-11-gedupeerden niet de enigen zijn die zo zijn behandeld.
De Belastingdienst is van plan de adviezen over te nemen.
Bron: ANP
Ik had dit wel verwacht als er maar een grondig onderzoek word ingesteld. Ik ben door de belasting dienst genaaid en door laakbaar handelen, heb ik 18 jaar tegen de belasting geprocedeerd en in 1995 in het gelijk gesteld en duurde nog 5 jaar voor de schade was afgerond dit is met elkaar 23 jaar procederen. HR 13-01-1995, NJ 1997, 366 (Ontvanger/Bos) rechtmatigheid een einde in het arrest Ontvanger/Bos: ‘Bijzondere … 758 HR 13 januari 1995, LJN ZC1608, NJ 1997, 366, m.nt. HR 13-01-1995, NJ 1997, 366 (Ontvanger/Bos)
Nu ben ik gescheiden in 2006 en word ik door advocaten genaaid (net als de Fiscus) en ben ik nu al 15 jaar aan het procederen die mij nu helemaal heeft uitgekleed. Deze advocaten hebben in hun eigen belang opgetreden en niet aan het belang cliënt gedacht want het heeft Mij €150,000,- en mijn ex heeft het €205,000.- gekost, omdat zij met opzet een verkeerde insteek hebben genomen om maar uren te kunnen declareren. Daar komt nog bij dat de Deken van orde van advocaten Noord Nederland zij advocaten beschermd weigert zij een grondig onderzoek in te stellen. Mijn advocaat heeft mij opgelicht/bestolen, tegen beter weten in een zinloze procedure gevoerd op kosten cliënt De feitelijke situatie is heel eenvoudig en luid: Waarom worden mijn vragen steeds verdraaid of ontlopen en niet op gereageerd, waarom heeft de Deken mr Geene nooit bemiddeld tussen Koelemaij en Bos ,r Geene heeft direct de klacht doorgestuurd naar de raad en Bos is nooit uitgenodigd! Er is daarna wel verzet ingediend. Bos is van mening dat hij door S&K is opgelicht, bedrogen, 2013 bestolen € + 2000.- en niet op vakkundig/professionele wijze geholpen/bijgestaan in de op dat moment lopende procedure i.v.m. verdeling na echtscheiding. De werkzaamheden van S & K kwamen neer, er is en overeenkomst op schrift gesloten die niet zijn naar gekomen, tekortkoming in zijn nakoming, wanprestatie, onrechtmatig “handelen” daad door 2x gelden van derdenrekening geplunderd zonder overleg met Bos, dit te gebruiken om zijn eigen facturen te innen. Bovendien 2x zinloos beslaglegging op Spotlaan 40 waar Bos mede-eigenaar woning was. Voorts nog verjaring stuiten accountant/Notaris is onvoldoende of niets mee gedaan, enkel in concept. Bos weet niet met welke verzekering Velema heeft onderhandeld. Verder mislopen pension niet binnen 2 jaar gemeld, zowel comparitie 2011 en kans op hoger beroep in 2011 Bos niet uitgenodigd/besproken (op 10 februari 2012 is door mr. Velema hoge beroep afgeraden voor eigen belang want dan kon hij zijn declaratie innen).