Sevink vertelt over zijn ervaringen met de fiscus in een ingezonden stuk in Dagblad van het Noorden. Nadat hij bij zijn btw-aangifte – Sevink is freelancer – vergat iets in te vullen kreeg hij een ‘naheffingsaanslag omzetbelasting’ met een ‘torenhoog bedrag’. Omdat hij zijn omzetbelasting niet zou hebben aangegeven én niet hebben overgemaakt, kreeg hij een ‘schatting’ van het bedrag dat hij moet afdragen. ‘Twee keer te hoog en anderhalf maal zo hoog als het hoogste bedrag dat ik ooit aan omzetbelasting heb hoeven af te dragen’, schrijft Sevink. Daarnaast krijgt hij een boete van 50 euro voor het niet betalen en een boete van 68 euro voor het niet doen van aangifte.
Wachten tot maandag
Geagiteerd stormt hij de trap op naar zijn werkkamer en duikt in de papieren. Gelukkig blijkt hij een print te hebben gemaakt van de aanslag. Dat is het bewijs dat de fotograaf wel degelijk aangifte heeft gedaan. Bovendien kan hij bewijzen dat hij op tijd heeft betaald. Iemand bij de Belastingtelefoon legt vriendelijk uit dat Sevink vergeten is de aangifte te ondertekenen en te versturen. De medewerker kan in haar computer zien dat hij de aangifte heeft ingevuld, maar alleen de allerlaatste handeling heeft overgeslagen. Advies: verstuur hem alsnog, dan komt het goed.
Opnieuw een brief
Zo gezegd, zo gedaan. Maar een week later ontvangt de fotograaf opnieuw een brief, dit keer ‘Mededeling omzetbelasting’ geheten. Sevink moet nu ongeveer de helft van het oorspronkelijke bedrag betalen. Bij de Belastingtelefoon vertelt een medewerker dat hij alleen nog de boete voor het niet doen van aangifte hoeft te betalen. Dan komt het goed. ‘Ik zal nog wel een paar brieven ontvangen, want ambtelijke molens…’
De conclusie van Sevink: ‘In plaats van mij te behandelen als een burger die – heel menselijk – een vergissing heeft gemaakt, word ik behandeld als fraudeur. Daarmee toont de Belastingdienst klip en klaar aan niets te hebben geleerd van de toeslagenaffaire.’
Mank
Dat lijkt echter een wat al te boude gevolgtrekking van de fotograaf. Alleen al het feit dat hij vriendelijk te woord werd gestaan en dat de verhogingen met slechts twee gesprekken werden teruggedraaid, maakt duidelijk dat de vergelijking met de toeslagenaffaire een beetje mank gaat.
Ik vind het niet mank, hij moet immers de boete betalen. Geen enkel nut zo’n boete in dit geval. En totaal onmenselijk. Ik heb zelf onlangs ook een boete moeten betalen, laatste dag vd maand omzetbelasting overgemaakt en kan dit aantonen op mijn afschrift. Ondanks dat de instant payments van knab naar ing persoonlijk goed bij mij werkt ontvangt de belastingdienst dit blijkbaar pas 1 dag later op hun ing. Dus boete.
Ze snappen daar weinig van menselijkheid, en dat hebben ze nog steeds niets van geleerd. Jammer.
Uit uw reactie maak ik op dat u zich bewust bent van het risico van te laat ontvangen door de partij die het op die dag moet ontvangen, doordat u op de laatste dag de aangifte doet en verschuldigde bedrag overboekt.
Het risico heeft zich in deze voorgedaan.
Overigens gaat het niet om op tijd betalen, doch om op tijd ontvangen.
Dat risico van te laat ontvangen hoort n.m.m. bij uw keuze om pas de laatste dat van de maand aan uw verplichting te voldoen. (Wie scherp aan de wind zeilt ….)
Ik begrijp dan ook nog niet waarom u:
a) dat risico niet lijkt te beseffen
b) de ontvanger een verwijten maakt als hij u op de gevolgen wijst
c) dat ook nog ‘onmenselijk’ noemt.
Overigens 1.
Er zijn elke maand miljoenen OB-aangiften. Als alle aangiften die te laat betaald worden door een mens zouden moeten worden betaald, zou uw aandeel in de personeelskosten van de Belastingdienst mogelijk hoger zijn dan de huidige boete. Voor de keuze ‘ dit automatiseren we’ heb ik begrip. En dan mag een te late betaler gaan ‘piepen’ als het systeem deze confronteert met de grens
Overigens 2
Het is overigens zeer wel mogelijk dat uw betalingen al vaker te laat ontvangen zijn, en dat er inmiddels een coulancegrens overschreden is. En dat u daarom dus de boete krijgt.
Heb er even over nagedacht en deel graag mijn perceptie met u. Misschien komen we dan dichter bij de realiteit.
Uit uw reactie maak ik op dat u zich bewust bent van het risico van te laat ontvangen door de partij die het op die dag moet ontvangen, doordat u op de laatste dag de aangifte doet en het verschuldigde bedrag overboekt.
Het risico van te laat ontvangen heeft zich in deze voorgedaan.
Immers het gaat niet om op tijd betalen, doch om op tijd ontvangen. Bent u zich daarvan feitelijk bewust?
Dat risico van te laat ontvangen hoort n.m.m. bij uw keuze om pas de laatste dat van de maand aan uw verplichting te voldoen. (Wie scherp aan de wind zeilt ….)
Ik begrijp dan ook nog niet waarom u:
a) dat risico niet lijkt te beseffen
b) de ontvanger een verwijt maakt als deze u op de gevolgen wijst
NB Over die gevolgen is in de media en ook op dit forum meermaals gecommuniceerd.)
c) dat verwijt ook nog ‘onmenselijk’ noemt.
Overigens 1.
Er zijn elke maand miljoenen OB-aangiften. Als alle aangiften die te laat betaald worden door een mens zouden moeten worden betaald, zou uw aandeel in de extra personeelskosten van de Belastingdienst mogelijk hoger zijn dan de huidige boete. En dan zou iedere belastingbetaler moeten bijdragen.
Voor de keuze van de Ontvanger om dit proces te ‘automatiseren’ heb ik dan ook begrip.
Logisch toch als de vervuiler voor de vervuiling betaalt?
En dan mag een te late betaler gaan ‘piepen’ als het systeem deze confronteert met de grensoverschrijding en daarom een boete oplegt.
Overigens 2
Het is overigens zeer wel mogelijk dat uw betalingen van uw aangiften al vaker te laat ontvangen zijn, en dat er daarom inmiddels een coulancegrens overschreden is. En dat u daarom dus de boete kreeg.
Wat een jankert, ga toch terug in loondienst als je verbolgen raakt over zo’n boete. Vergelijking trekken met toeslagenaffaire .. je weet niet half waar je het over hebt.
Jij wel?
De stelling: “wat de geschiedenis ons leert is niet meer dan dat wij van de geschiedenis niets leren” is een al erg veel jaren bekende bij de historici.
Bij de belastingdienst loopt niets alleen maar mank. Dit is een organisatie die dwangbevelen stuurt over aanslagen. Met extra kosten natuurlijk. Als je dan omdat je krap zit de aanslag betaald en de kosten de maand erop boeken ze de kosten af en de aanslag blijft open zodat ze de laand erop precies de zelfde kosten er opnieuw op kunnen gooien. Mooi dubbel verdiend uit naam van Willen-Alexzander.
Maar er is niets maar dan ook niets menselijk bij de belastingdienst. Het is letterlijk de grootste afpersersbende die Nederland ooit heeft gekend.
Zelfs als je het goed doet, wordt je gestraft. Laatst voor mijn moeder de heffingskorting stop moeten zetten vanwege het feit dat ze geen recht meer had op het uitbetalen van de heffingskorting na het erven van een nabestaandenpensioen. Gevolg stopzetten is dat ze nu ook moet terugbetalen waar ze wel recht op had en pas bij de aangifte hopelijk weer terugkrijgt. Het antwoord ze had het moeten wijzigen per en niet stopzetten per. Bij wijzigen was het wel goed gekomen. Dus belastingdienst maakt het iedereen wel ingewikkeld, zelfs voor mensen die financieel onderlegd zijn.
Natuurlijk is het niet slim om pas op het laatste moment aangiften en betalingen te versturen. Wie ooit adviseerde om dat wel te doen verdient strafpunten.
Aan de andere kant doet de Belastingdienst voortdurend wat de politiek haar opdraagt. Geen ruimte voor vergissingen, lik op stuk.
Voor de Bühne willen politici wel uitvaren over onrechtvaardig optreden door de Belastingdienst, maar tot en met over de Toeslagenaffaire is er bar weinig zelfreflectie. Met dat die Toeslagenaffaire er bij gehaald is: bedenk even welke (nu nog in de Kamer zittende) politicus het felst strengere regels eiste, na in 2013 gebleken fraude met Bulgaarse katvangers. Meer principieel: welke Toeslagen zijn inkomensonafhankelijk gemaakt sinds tijdens de Toeslagenenquête bleek dat bijverdienen (wegens overwerken tijdens de kerstdagen) soms meer belastingen en Toeslagen kost dan het extra verdiende salaris? In welke lade ligt het in 2020 door een commissie onder leiding van Staatssecretaris Van Huffelen geschreven rapport met aanbevelingen om het Toeslagenstelsel te herzien?