Het Nederlandse belastingstelsel is zo ingewikkeld geworden dat alleen een kleine groep fiscalisten het nog begrijpt, stelt Kooiman in een interview met de Volkskrant. Door talloze fiscale prikkels en anti-ontwijkingsregels is een ondoorzichtige bureaucratie ontstaan. “De samenleving staat buitenspel bij de fundamentele vraag: hoe verdelen we de lasten eerlijk?” Kooiman doet zijn pleidooi in een nieuw boek De sterkste schouders.
Een groot misverstand is dat het belastingstelsel herverdeelt van rijk naar arm. “Het tegendeel is waar,” zegt Kooiman. “Bestaand vermogen wordt nauwelijks belast, terwijl arbeid zwaar wordt getroffen. Daardoor kunnen lagere inkomens geen vermogen opbouwen, terwijl vermogenden hun kapitaal zien groeien.”
Eén heffing op vermogen
Kooiman stelt voor om alle belastingen – van inkomstenbelasting tot btw en vennootschapsbelasting – te vervangen door een vaste vermogensheffing van bijvoorbeeld 8,5%. “Nu betaal je 40% belasting over extra arbeid, terwijl dat geld juist nodig is om een huis te kopen of pensioen op te bouwen. Mijn voorstel maakt werken lonender en ontmoedigt rentenieren.”
Jongeren met hoge inkomens geven nu vaak uit aan luxe, omdat sparen voor een huis toch onhaalbaar lijkt. “Als ze sneller vermogen kunnen opbouwen, stellen ze die dure reis wel even uit,” aldus Kooiman.
Praktische uitvoering en kritiek
Een directe omschakeling is onrealistisch, erkent Kooiman. Hij stelt een gefaseerde invoering voor, beginnend met een lage vermogensbelasting van 1%, gecombineerd met verlaging van de inkomstenbelasting. Op termijn zou dit leiden tot een volledige verschuiving naar vermogensheffing.
Tegenstanders waarschuwen voor kapitaalvlucht, maar Kooiman gelooft hier niet in. “Mensen verlaten niet zomaar hun land. En een exit-heffing kan vertrek ontmoedigen.” Voor bedrijven zou de afschaffing van vennootschapsbelasting juist investeringen stimuleren, terwijl aandeelhouders belast worden op hun vermogen.
Democratischer belastingstelsel
Volgens Kooiman zit er nu “veel jaloezie” in het systeem, omdat mensen het gevoel hebben dat anderen minder betalen. “In mijn voorstel betaalt iedereen evenredig naar draagkracht. Dat past ook beter in de levensloop: jongeren kunnen sparen, ouderen met vermogen dragen meer bij.”
Hoewel zijn plan radicaal klinkt, is Kooiman optimistisch. “Mensen reageren verrast, maar niet meteen afwijzend. Het debat moet gevoerd worden – belastingen horen van de samenleving te zijn, niet alleen van technocraten.”
Haalbaar?
Voor fiscalisten biedt zijn boek een prikkelend perspectief: een stelsel dat niet alleen simpeler is, maar ook rechtvaardiger. Of het haalbaar is? Kooiman: “Het klinkt misschien te mooi om waar te zijn, maar ik ben ervan overtuigd dat het kan.”
Bron: de Volkskrant
En dat was dus precies in strijd met de mensenrechten en het onteigeningsverbod. Daarom hebben tig jaar geleden de vermogensbelasting afgeschaft. Bovendien moet Nederland internationaal een beetje in de pas lopen. Vermogende mensen zijn mobiel en België en Duitsland zijn zelden ver weg. Steen in het water…..
Zwitserland kent een vermogensbelasting, vanaf zo’n 1 milioen vermogen (aandelen, overwaarde op huis) begint het aan te tellen. Ik betaal het zelf.
Er is ook een (redelijk hoog) huurwaardeforfait.
Toch zijn de totale tarieven hier relatief laag, en de belastingmoraal is hoog.
Door de direkte demokratie (referenda op alle niveaus) ziet men direkt waar het belastinggeld heen gaat. Ik vond het bijvoorbeeld indrukwekkend dat in het dorp waar ik destijds begon in Zwitserland, een referendum werd gehouden over sanering van het zwembad, wat dan 2% extra belasting zou kosten voor 10 jaar. Er is een verdeelsleutel hiervanuit over inkomsten en vermogensbelasting (waarbij iemand onder 80kCHF inkomen en 1mCHF vermogen nauwelijks iets betaalt).
Het is in ieder geval zeker niet in strijd met de mensenrechten.
Verder zijn deals met de belasting mogelijk voor de superrijken, zodat er enige verhouding blijft tussen nut voor het land en een eerlijke bijdrage aan de maatschappij. Er loopt hier niemand weg vanwege de belastingen.
Sorry, maar als je denkt dat hierdoor geen vermogensvlucht ontstaat dan onderschat je heel veel mensen mijns inziens.
Alle bedrijven met veel vermogen en weinig winst moeten gaan lenen om de belasting te betalen
Miz moet me hervormen door de btw op alle energie eten water internet en kleren af te schaffen. Energie belasting invoeren van 10 procent. Woningen naar box 3. Iedereen 150k vrijstelling pp. Afschaffen huurwaarde forfait. Rente aftrek afschaffen in 10 jaar.
Zorgverzekering verlagen met 50 euro per maand.
Zvw premie verhogen met 1,5 procent
En dan afschaffen zorgtoeslag, huurtoeslag en belasting vrijevoet verhogen door verhogen arbeidskosten. Evt hoge btw verhogen als.sluit post
8,5% belasting op vermogen -dit kan alleen links bedenken. Verwacht je nou echt dat mensen nog het risico nemen om te investeren als de belasting exact evenveel is als het meerjaars rendement van een SP500? ?
Realiseer wel dat er ook veel andere belastingen vervallen. Ik over zie het werkelijke effect niet direct maar je begrijpt dat je het niet 1 op 1 kunt vergelijken met de huidige vermogens belasting
Mee eens
Het stuk heeft het duidelijk over een vermogensheffing en niet over een vermogensrendementheffing. Dus als je niet het risico neemt ga je er sowieso 8,5% op achteruit.
Met slechts een bescheiden vermogen kan ik je bij deze vertellen dat ik dan wel echt weg zou zijn, het is de vrouw die me nu nog tegen kan houden. Belachelijk idee, regelrechte diefstal 8,5% van iemands vermogen! NL is het land voor de kanslozen, net als in the UK zullen veel mensen met vermogen en nog belangrijker ondernemers die banen creeeren uiteindelijk ver trekken en Jan Modaal verder uitgekleed worden zodat de kanslozen en profiteurs thuis kunnen blijven zitten.
Top voorstel Reinier. Ik denk ook dat er “veel jaloezie” zit. Daarnaast valt me op dat de wat “rijkere” onder ons juist de paden weten (of hun fiscalist) om zo min mogelijk belasting te betalen.
-Bij ons geen compensatie feestdagen naar doordeweekse dagen.is in heel Europa heel normaal
-WW wordt nu pas na max. 2 jaar teruggebracht in België (was onbeperk) met overgang voor 55+. Bij ons weer 6 maanden eraf.
-expats blijven ons belastinggeld krijgen om eerste jongetje van de klas te blijven.
-Rook zelf niet maar verschil met omringende landen belachelijk net als suikertaks….. met een veugje NL zuivel erinverdwijnt hij als sneeuw voor de zon. Dus nu overal zuivel in… lekker transparant
Over veel vermogen is al eerder veel belasting betaald door hard te werken.
Er zijn legio mensen die uren werk aanpassen om veel toeslagen te krijgen.
Een zzper die zelf zijn vermogen opbouwt voor de oude dag betaald nu al meer belasting dan mensen die een pensioen hebben. Dus de boel nog meer scheef trekken. Ga de pensioenen dan ook veel meer belasten.
Wat een ‘leuke’ opmerking. Pensioen is geld waar al lang belasting over betaald is. De meeste mensen hebben er hard voor gewerkt
Die ZZPer ook, dus dat is geen argument. Over pensioenuitkeringen die ik loondienst zijn opgebouwd is tot het moment van uitkering geen belasting betaald. Kortom: Lucas heeft gewoon gelijk.
Veel onbegrip hier. Laat je niet uit het veld slaan Reinier. Misschien hebben ze je boek nog niet gelezen 🙂
Het lijkt erop dat deze meneer vooral zijn eigen boek aan de man wil brengen. Het weer het zoveelste afslankboek vol overbekende one liners als ‘ de sterkste schouders de zwaarste lasten’. Tja die kennen we zo langzamerhand wel.
Wanneer je indirect rendement belast ben je simpelweg aan het graaien. En alle huiseigenaren zullen dan dus ook over de volledige waarde van hun eigen woning belasting moeten gaan betalen want dat is n.l. de reden dat veel burgers in dit land als ‘ vermogend’ worden beschouwd d.w.z. 8.5% jaarlijks aan belasting moeten betalen over de WOZ waarde van je eigen woning…dat worden zeer hoge woonlasten die vrihwel niemand zal kunnen opbrengen….dus zullen ze moeten verkopen….meer woningen op de markt…huizenprijzen dalen . Klaas Knot vent dat plannetje ook voortdurend uit….en wie kopen vervolgens die huizen? Precies…de prins Berbard Jr’s c.s. die ze vervolgens voor hoge prijzen gaan verhuren= kassa.
Door het min of meer afschaffen van de leegwaarderatio voor verhuurde woningen en het bevriezen van de huren heeft de roverheid zelf de huurwoningmarkt om zeep geholpen.
Politici met een visie gekoppeld aan wijsheid is helaas nooit een succesvolle combinatie gebleken.
Beter idee schrap alle belastingen en verhoog de btw tot de opbrengst gelijk is.
Dan betaal je alleen omdat je consumeert vervuild etc. Maar niet omdat met hard werken iets verdiend (hebt)
Onzinnig idee. Je zult maar je hele leven gewerkt hebben en inkomstenbelasting hebben betaald, dan met pensioen gaan en je vermogen op moeten eten daarvoor, mag je ineens over dat opgebouwde vermogen belasting gaan betalen. Geen kapitaalvlucht? Duitsland en België zijn dichtbij hoor……
oeff, wat een boel reacties , en, wat ben ik blij dat ik geen vermogen heb.
Haha, het zijn inderdaad de vermogenden en dan met name investeerders en speculanten die in een piepen als en verongelijkt kind. Helaas geen besef dat hun vermogen over de rug van werkenden gaat. Als het over hun gaat dan gaan ze wel huilen over mensenrechtenschending en ongelijkheid?
Slecht idee. Onder vermogen valt ook eigen huis. Dit betekent als mensen huis hebben afbetaald dan alleen al 50k plus moeten betalen. Dit kunnen de mensen niet betalen.
Als je eerste eens goed leest staat er ook dat je in je begin van je leven nauwelijks belasting betaald en pas aan het einde als je vermogen hebt opgebouwd meer gaat betalen. Dat lijkt mij juist heel wenselijk. Op deze manier heb je netto inkomen wat al snel 37% meer inkomen betekend en dus ook meer mogelijkheden biedt om vermogen op te kunnen bouwen. Daarbij betekend het juist dat diegene met vermogen ook echt gaan betalen ipv nu via sluiproutes hun belastingplicht verzaken. En je kunt ook lekker alles opmaken, en dan betaal je nooit iets. Zelf ben ik per direct voorstander muv de BTW op voornamelijk luxeartikelen aangezien ik niet voor overconsumptie ben.
De miljardairs van deze wereld gaan dan ook eens bijdragen ipv samenlevingen leeg te zuigen
Ik vind deze redenering echt niet logisch. Ten eerste: hoe ga je in deze situatie ooit een huis kopen of huren? Stel dat je een woning koopt en deze wilt verhuren omdat je wat vermogen hebt opgebouwd. Neem een voorbeeld: een huis met een WOZ-waarde van €400.000. Als je daar 8,5% belasting over moet betalen, is dat €34.000 per jaar. Dat betekent dat je om alleen al die belasting terug te verdienen, een huurprijs van ongeveer €3.000 per maand zou moeten vragen. Dat is toch niet realistisch?
Daarnaast zijn er nog andere gevolgen. Denk bijvoorbeeld aan mensen die overwegen te emigreren zodra ze stoppen met werken. Grote vermogenden zullen echt niet in Nederland blijven wonen met zo’n hoge vermogensbelasting. Het is naar mijn mening ondoordacht beleid.
Ik vind het jammer dat er soms zo weinig wordt nagedacht over de praktische gevolgen van dit soort voorstellen
Leuk voorbeeld. Imo mag een huis in onze huidige wooncrisis geeneens een inkomsten brond zijn. Opkopen om te verhuren in een wooncrisis is moreel verwerpelijk. Dus een positieve bijkomstigheid dus een vaste belasting op vermogen. Ik denk dat er juist teveel op die 8.5 procent gefocused worden en niet op het feit dat je over de hele linie minder belasting hoeft te betalen. Geen inkomsten belasting, geen woz, geen erf belasting, geen btw, bpm of noem maar op. Of ligt de focus bij sommige hier juist op vermogensbelasting omdat zij daar nu nauwelijks iets over afdragen? Ik verdien mijn inkomsten juist uit arbeid en ben dus minimaal 38 procent kwijt, tel daar alle andere belastingen bij op en van een verdiende euro blijft weinig over. Hoe anders is dat met mijn geïnvesteerd geld? Daar maak ik gemiddeld 20-25% per jaar op. met 1.2 % belasting.
Geld is een abstractie voor de beschikbare middelen die we als land hebben. Als je een groot beslag legt op die middelen dan zijn ze niet meer beschikbaar voor de rest. Als je die middelen vervolgens goed inzet dan groeit je vermogen. Vermogensbelasting is het rendement dat het land vraagt van de beheerder van dat vermogen. Ga je slecht om met de aan jou beschikbaar gestelde middelen dan neemt je vermogen af en kunnen de middelen beschikbaar komen voor mensen die er wel goed mee om kunnen gaan. Dat is puur kapitalisme en daar is niets links aan.
Wat is goed of fout inzetten? Goed voor wie en fout voor wie en vanuit welk perspectief? Groei komt niet uit de lucht. Die komt uit de portemonnee van degenen die werkelijk door middelen of diensten iets toevoegen aan de samenleving, zoals zorg, bouw/techniek of landbouw. De groei van 1 persoons vermogen komt oorspronkelijk van degenen die daadwerkelijk iets creëren of toevoegen. De natuur is circulair. Idealiter is een samenleving dat ook. Sinds de jaren 80 is het eenrichtingsverkeer.
Echt een uitstekend idee, goed onderbouwd. Het artikel in t FD van deze zaterdag is gedetailleerder en genuanceerder dan de samenvatting hierboven.
Graag wil ik in aanmerking komen om dit land met de grootste criminelen aan de top te kunnen verlaten.
Welk land maakt niet uit ik ga er alleen maar op vooruit
Heerlijk al de negatieve commentaren van mensen die al weer vergeten zijn dat alle andere belastingen verdwijnen in deze casus.