Er komt heel veel samen in een recente uitspraak van de Rechtbank Gelderland. BV koopt boot, tenaamstelling op de echtgenoot, echtscheiding en vervolgens een fiscaal dispuut rond het thema ‘belastbaar inkomen uit aanmerkelijk belang.’
De belastinginspecteur koos ervoor om het opgenomen bedrag om de boot te kopen – ruim meer dan € 500.000 – toe te rekenen aan het inkomen van de man. De Belastingdienst legt in eerste instantie de fiscale claim neer bij de man, maar daar maakte het echtpaar bezwaar tegen. Het zou volgens de inspecteur gaan om een verkapte winstuitdeling en daarvoor moet de man betalen. Overigens werd de boot nog geen jaar later verkocht door de BV met een verlies van rond de € 100.000.
Boottransactie en fiscale claim toch weer terug naar beide partners
Vervolgens loopt het huwelijk van echtpaar op de klippen en gaat de man ook nog eens failliet. En krijgt het inmiddels gescheiden echtpaar toch gelijk en verdeelt de fiscus de belastingclaim over de € 500.000 over beide, inmiddels ex-partners. De echtgenote is het daar niet mee eens en tekent bezwaar aan, gesteund door haar ex-partner.
Dat mag. Zo oordeelt de rechter. Beiden zijn nu gewoon te laat met hun keuze om de belastingclaim te verdelen, en de ex-echtgenoot is volgens de rechter al helemaal niet in de positie – hij is immers failliet – om zelf zo’n keuze te maken. Man en vrouw moeten dus allebei betalen!
Aannemende dat de boot (ook in deze casus) geen registergoed (ICP) en de betaling en levering aan de man als privépersoon is, deel ik het standpunt van de laatste rechter volledig. Dat de man het verlies van 100k in de bv wil nemen, als niet zijnde productiemiddel in diezelfde bv, is op zijn zachtst gezegd ‘nogal opportunistisch’.
De belastingclaim is een “nagekomen last” als gevolg van de boedelverdeling dat gemeenschappelijk vermogen was. In die optiek blijft de inspecteur consequent en trekt deze de lijn door dat het een privégoed was. Kennelijk heeft de ‘niet ondernemende ex-echtgenote ingestemd’ met de aankoop van de boot (conform artikel 88, boek 1 BW) en heeft ze er ook ‘de vruchten van geplukt’, volgens de rechter. Uiteindelijk zegeviert de rechtspraak. Mvg Scott Martens (scheidingsadviseur).