Met de schuldbekentenis en de daaraan gekoppelde megaschikking van €775 miljoen die het Openbaar Ministerie (OM) en ING overeenkwamen, komt accountant EY nog voor de eigen strafzaak in een geïsoleerde positie te staan. EY zit in het verdachtenbankje, omdat het volgens het OM net als ING behulpzaam zou zijn geweest bij het witwassen en doorsluizen van steekpenningen van telecombedrijf Vimpelcom naar de Oezbeekse presidentsdochter Gulnara Karimova.
Om toegang te krijgen tot de telecommarkt van Oezbekistan betaalde VimpelCom samen met telecombedrijf Telia via een brievenbusfirma zo’n €300 miljoen smeergeld aan Karimova. De betalingen liepen grotendeels via een dochteronderneming van VimpelCom op de Britse Maagdeneilanden. Het telecombedrijf, dat inmiddels omgedoopt is tot VEON, heeft het Nederlandse Openbaar Ministerie €358 miljoen betaald om vervolging te voorkomen, toen nog de hoogste Nederlandse schikking ooit. Karimova is bij verstek veroordeeld, nu wat omvang betreft dus ingehaald door die van ING.
Consequenties voor het beroep
ING bekende dat het jarenlang stelselmatig meldingen van ongebruikelijke transacties verzuimde te onderzoeken. Waar ING ondanks de forse omvang van de schikking toch meende die te moeten accepteren, besloot EY eerder dit jaar te procederen en niet te schikken in de Vimpelcom-affaire. Het accountants- en adviesbedrijf liet eerder weten het goed te vinden dat de strafrechter zich erover uitspreekt, ‘gezien de complexiteit van de wetgeving en de consequenties van het standpunt van het OM voor onze organisatie en het beroep in z’n algemeenheid.’ Woensdag, een dag na de bekendmaking van de schikking van ING, moest EY vanwege de kwestie opnieuw voor de Amsterdamse rechtbank verschijnen. De strafzaak werd niet inhoudelijk behandeld, maar het betrof een regiezitting voor de strafzaak die nog moet volgen. Wanneer is niet bekend.
Door de vingers gezien
Het OM beweerd dat EY tot acht keer toe verdachte smeergeldbetalingen door de vingers heeft gezien. Ook Vimpelcom bekende eerder schuld aan deze smeergeldbetalingen en daarvoor met zowel de Amerikaanse als de Nederlandse justitie geschikt. EY, destijds accountant van zowel ING als van Vimpelcom, komt nu tamelijk alleen te staan met het volhouden van de bewering dat de accountantsorganisatie geen weet had van corruptie. Eerder liet EY daar over weten op Twitter: ‘Transacties zijn destijds o.b.v. beschikbare info onderzocht. Dit heeft tijd gekost. Vervolgens meldingen gedaan bij de FIU. Vanwege complexiteit wetgeving en consequenties vinden wij het belangrijk dat rechter deze zaak beoordeelt.’
Ander licht
Coen Boogaart, bestuursvoorzitter van EY herhaalde dat voor de NOS: ‘We hebben deze transacties destijds op basis van de beschikbare informatie onderzocht. Dit heeft tijd gekost. Vervolgens hebben we bij de Financial Intelligence Unit meldingen gedaan.’ Dezelfde Boogaart tekende eerder als controlerend accountant voor de juistheid van de jaarrekeningen van ING. Nu heeft de raad van bestuur van ING tegenover het OM toegegeven dat de interne controlemechanismen niet werkten. Indirect komt daarmee ook de positie van EY mogelijk in een ander licht te staan.
Geef een reactie