Een advocaat uit Brielle moet bijna 18.000 euro schadevergoeding betalen aan een accountant uit dezelfde plaats. De accountant dreigde na het overlijden van een klant bijna 7000 euro aan openstaande declaraties voor werkzaamheden mis te lopen. Zijn advocaat had namelijk verzuimd hem aan te melden voor de mondelinge behandeling bij de kantonrechter van een verzetprocedure in verband met de vereffening van de nalatenschap van zijn voormalige klant, waarvoor hij dertig jaar de financiële administratie had verzorgd.
Uitspraak: ECLI:NL:RBROT:2019:2315
De erfgename had verzet aangetekend tegen de rekening en verantwoording van de uitdelingslijst die door de vereffenaar was opgesteld. Op die lijst was de vordering van de advocaat opgenomen voor een bedrag van € 6.977,20. Op 12 maart 2013 werden de datum en het tijdstip (10 april 2013 om 13.30 uur) van de mondelinge behandeling van het verzet door de kantonrechter aan de vereffenaar meegedeeld, maar die liet na om dat aan de accountant of zijn advocaat mee te delen. De accountant vernam pas op de dag van de zitting per e-mail om 11.01 uur van een medecrediteur dat die middag de mondelinge behandeling zou plaatsvinden. Daarop nam hij telefonisch contact op met het kantoor van zijn advocaat en stuurde hij de e-mail om 11.16 uur naar de advocaat door.
Verzet tegen vordering toegewezen
De mondelinge behandeling in de verzetprocedure ging echter gewoon door zonder dat de accountant en zijn advocaat erbij waren. Het verzet van de erfgename tegen de vordering van de accountant werd vervolgens toegewezen, waardoor het er op leek dat de accountant naar zijn geld kon fluiten. Toen bleek dat zijn verzoek om ontslag van de vereffenaar werd afgewezen stelde hij zijn advocaat aansprakelijk voor de geleden schade. Die wees de aansprakelijkheid af.
Bij de rechtbank Rotterdam eiste de accountant vervolgens € 29.195,38 van zijn voormalige advocaat. Dat bedrag bestond behalve de misgelopen declaraties ook uit facturen die hij aan zijn advocaat had betaald voor werkzaamheden die hij in verband met de kwestie had uitgevoerd.
Beroepsfout
De rechtbank Rotterdam oordeelt dat de advocaat een beroepsfout maakte door geen contact op te nemen met de kantonrechter nadat hij van de accountant had vernomen dat er diezelfde dag een mondelinge behandeling zou plaatsvinden. Daarmee is hij als opdrachtnemer aansprakelijk voor de schade die de accountant als gevolg daarvan heeft geleden.
Causaal verband beroepsfout en schade
De advocaat betoogde vervolgens nog dat er geen sprake was van een causaal verband tussen de beroepsfout en de schade. De rechter gaat daar niet in mee: ‘De rechtbank gaat er vanuit dat als [eiser] in de verzetprocedure was verschenen, hij deze vordering had kunnen onderbouwen, nu onbetwist is dat [eiser] gedurende 30 jaar de administratie van [naam 1] heeft verricht. Aannemelijk is daarmee dat als [eiser] verweer had gevoerd in de verzetprocedure deze vordering op de uitdelingslijst was blijven staan. Hierbij neemt de rechtbank mede in aanmerking dat het aan de beroepsfout van [gedaagde] is te wijten dat dit niet met zekerheid kan worden gezegd, omdat [eiser] door de beroepsfout de mogelijkheid is ontnomen om verweer te voeren. Derhalve is sprake van causaal verband tussen de beroepsfout en deze schade. De schade tot dit bedrag komt voor vergoeding in aanmerking,’
Causaal verband beroepsfout en procedurekosten
Ook betoogde de advocaat dat er geen causaal verband bestond tussen de beroepsfout enerzijds en de schade bestaande uit de gemaakte kosten voor de aansprakelijkheidsstelling en voor de procedure tegen de vereffenaar anderzijds. Daarover oordeelt de rechtbank: ‘Niet in geschil tussen partijen is dat [gedaagde] namens [eiser] de vereffenaar aansprakelijk heeft gesteld en de procedure stekkende tot ontslag van de vereffenaar heeft gevoerd en hiervoor kosten heeft gemaakt. Evenmin is in geschil dat dit is gebeurd om het eerdere verzuim om verweer te voeren in de verzetprocedure te herstellen en de vordering van [eiser] alsnog op de uitdelingslijst opgenomen te krijgen. Nog daargelaten of de aansprakelijkheidsstelling en de procedure tegen de vereffenaar de geëigende weg waren om dat doel te bereiken, heeft [gedaagde] onvoldoende gemotiveerd betwist dat hij, zoals [eiser] stelt, [naam 3] niet aansprakelijk zou hebben gesteld en de procedure tegen [naam 3] niet zou hebben gevoerd als de beroepsfout niet zou zijn gemaakt. Derhalve bestaat er causaal verband tussen de voor beroepsfout enerzijds en de schade bestaande uit de gemaakte kosten voor de aansprakelijkheidsstelling en voor de procedure tegen de vereffenaar anderzijds.’
De rechtbank veroordeelt de advocaat daarom tot betaling van € 17.950,92 aan de accountant.
Geef een reactie