Staatssecretaris Van Rij van Financiën heeft dinsdag een Kamerbrief gepubliceerd waarin hij uitgebreid ingaat op de overwegingen van het kabinet bij het besluit om geen rechtsherstel te bieden aan niet-bezwaarmakers tegen de box 3-heffing:
Rechtsherstel
Op 30 juni jl. is het beleidsbesluit voor het rechtsherstel gepubliceerd. Op basis hiervan wordt rechtsherstel geboden aan belastingplichtigen van wie de aanslag over 2017-2020 ten tijde van het Kerstarrest nog niet onherroepelijk vaststond. Daarnaast geldt het rechtsherstel voor alle belastingplichtigen voor de jaren 2021 en 2022. Bij het rechtsherstel wordt een nieuwe berekening van het box 3- inkomen gehanteerd die beter aansluit bij het werkelijk behaalde rendement. Bij de nieuwe berekening wordt uitgegaan van de werkelijk door een belastingplichtige aangehouden spaargelden, overige bezittingen en schulden. Als de nieuwe berekening gunstiger is voor de belastingplichtige, dan leidt dit tot een teruggave. 60% van de deelnemers aan de massaal bezwaarprocedures ontvangt hierdoor een teruggave. 40% krijgt geen teruggave, omdat de oorspronkelijke berekening van het box 3-inkomen gunstiger was. Spaarders betalen bij de nieuwe berekening vrijwel geen belasting meer in box 3 vanwege de lage rentestanden op spaargeld.
De HR heeft in zijn arrest van 20 mei jl. uitspraak gedaan over de vraag of ook een op rechtsherstel gerichte compensatie moet worden verleend aan belastingplichtigen van wie de aanslag al onherroepelijk vaststond op het moment van het Kerstarrest. Dat is niet het geval.
Een aanslag komt in de regel onherroepelijk vast te staan als de bezwaartermijn ongebruikt is verstreken en dus geen tijdig bezwaar is ingediend. Hetzelfde geldt als wel bezwaar is ingediend, maar geen tijdig beroep tegen de uitspraak op bezwaar. Een belastingplichtige kan na het verstrijken van de termijn voor bezwaar en beroep nog wel een verzoek tot ambtshalve vermindering van de aanslag doen. De inspecteur vermindert dan de aanslag als blijkt dat de aanslag onjuist is. Hierop gelden enkele uitzonderingen, waaronder wanneer sprake is van ‘nieuwe jurisprudentie’. Deze uitzondering houdt in dat de aanslag niet ambtshalve wordt verminderd wanneer de onjuistheid van de aanslag volgt uit jurisprudentie die pas is gewezen nádat de aanslag onherroepelijk vast is komen te staan.
In het arrest van 20 mei jl. geeft de HR aan dat onjuistheid van de aan de belastingplichtige opgelegde aanslagen over de jaren 2017 en 2018 uit het Kerstarrest van 24 december 2021 voortvloeit. Op die datum waren die aanslagen al onherroepelijk. Er bestaat daarom geen recht op vermindering van die aanslagen. De HR heeft daarmee geoordeeld dat belastingplichtigen die voor box 3 niet vielen onder de massaalbezwaarprocedure en van wie de aanslag onherroepelijk was op het moment van het Kerstarrest, juridisch gezien geen recht hebben op het rechtsherstel zoals door de HR in het Kerstarrest bevolen. De inspecteur hoeft de aanslag van niet-bezwaarmakers die een beroep doen op het Kerstarrest dus niet te verminderen. Wel zou politiek anders besloten kunnen worden. Ook de Landsadvocaat kwam tot deze conclusie in zijn advies dat ik op 1 februari jl. aan uw Kamer heb gestuurd. Belastingplichtigen kunnen dus nog steeds een verzoek indienen tot ambtshalve vermindering. Deze verzoeken zullen echter worden afgewezen, conform het arrest van de HR.
Overwegingen
Ik weet dat veel belastingplichtigen deze juridische uitkomst niet rechtvaardig vinden. Ook in uw Kamer is aandacht gevraagd voor de positie van niet-bezwaarmakers. Het kabinet heeft daarom verschillende scenario’s uitgewerkt om toch rechtsherstel te bieden aan de niet-bezwaarmakers. Deze scenario’s variëren van volledig rechtsherstel (dat gelijk is aan het rechtsherstel voor aanslagen die nog niet onherroepelijk vaststonden op het moment van het Kerstarrest), tot vormen van rechtsherstel die met name zijn toegespitst op spaarders met kleinere vermogens in box 3. De allerkleinste spaarders hebben geen belasting betaald in box 3 vanwege het heffingvrije vermogen. Dit is de afgelopen jaren meermaals verhoogd, juist om kleine spaarders te ontzien. Belastingplichtigen met minder dan 25.000 euro vermogen (in 2017) tot 50.650 euro vermogen (in 2022) vallen daardoor niet in box 3. Bij fiscale partners is het bedrag dubbel zo hoog.
Over twee van de scenario’s is ook advies ingewonnen bij de Landsadvocaat, dat ik heb gevoegd bij deze brief. Ten aanzien van alle scenario’s voor rechtsherstel geldt dat de budgettaire derving gedekt moet worden. Daarbij moeten de scenario’s worden afgewogen tegen de vele andere vraagstukken die momenteel een rol spelen bij het opstellen van de begroting, zoals compensatie voor koopkrachtverslechtering vanwege de zeer hoge inflatie.
Het volledige rechtsherstel zou leiden tot een budgettaire derving van 4,1 miljard euro, waarvan meer dan de helft terechtkomt bij belastingplichtigen met een vermogen in box 3 van meer dan 200.000 euro (400.000 euro als sprake is van fiscaal partnerschap). Daarmee is dit het kostbaarste scenario. Bovendien sluit dit scenario minder aan bij de wens die in uw Kamer is geuit, in onder andere de motie Eppink, om kleine spaarders als eerste in aanmerking te laten komen voor rechtsherstel.
De vormen van rechtsherstel die meer toegespitst zijn op kleine spaarders leiden tot een lagere budgettaire derving. Deze opties zorgen echter voor extra complexiteit en juridische kwetsbaarheden. De Landsadvocaat geeft aan dat deze scenario’s mogelijk opnieuw tot een schending van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) kunnen leiden. Dit kan tot nieuwe juridische procedures leiden, met opnieuw langdurige onzekerheid voor belastingplichtigen en de uitvoering, waarbij uiteindelijk mogelijk opnieuw herstel nodig is. Het hanteren van een maximering van het herstelbedrag of grens qua vermogen in het rechtsherstel zou namelijk kunnen leiden tot een ongeoorloofd onderscheid tussen vergelijkbare belastingplichtigen.
In het scenario van een grens – waarbij belastingplichtigen met bijvoorbeeld meer dan 200.000 euro vermogen geen rechtsherstel krijgen – merkt de Landsadvocaat op dat grote spaarders in absolute zin een groter nadeel hebben ondervonden van het stelsel in box 3 dan kleine spaarders (ze hebben meer belasting betaald). En relatief gezien is het nadeel voor grote en kleine spaarders vergelijkbaar of zelfs groter voor grote spaarders (de grote spaarder betaalt door de werking van het heffingvrije vermogen en de opbouw van de schijven een groter percentage van zijn vermogen aan belasting). De Landsadvocaat vindt het tegen deze achtergrond moeilijk om te rechtvaardigen dat de groep grote spaarders (geheel) geen herstel ontvangt, als kleine spaarders daar wel voor in aanmerking komen. Ten aanzien van een maximering van het rechtsherstel – waarbij iedereen in aanmerking komt voor bijvoorbeeld maximaal 500 euro rechtsherstel – geeft de Landsadvocaat aan dat belastingplichtigen met een gelijk vermogen maar met een hoger aandeel spaargeld, relatief gezien een kleiner aandeel van hun nadeel gecompenseerd krijgen dan mensen met een lager aandeel spaargeld. Dit is volgens de Landsadvocaat kwetsbaar.
Het kabinet heeft de uitgewerkte scenario’s betrokken bij de integrale besluitvorming over de begroting. Daarbij heeft het kabinet de budgettaire gevolgen, de juridische houdbaarheid en de uitvoeringsgevolgen van de verschillende scenario’s meegewogen. Zoals ik in mijn brief van 8 juli jl. heb aangegeven, staat het kabinet voor verschillende grote maatschappelijke opgaven en zijn er geen eenvoudige keuzes. Iedere euro kan maar één keer uitgegeven worden. De inflatie is momenteel op een ongekend hoog niveau, met grote gevolgen voor de koopkracht. Dit brengt een toenemend aantal huishoudens in financiële problemen en vraagt om actie van het kabinet. Gelet op deze achtergrond heeft het kabinet besloten om de beperkt beschikbare budgettaire middelen in te zetten voor het ondersteunen van de koopkracht van burgers en om geen herstel te bieden aan niet-bezwaarmakers.
Tot slot
Ik begrijp dat het besluit van het kabinet voor niet-bezwaarmakers onrechtvaardig kan voelen. Het kabinet heeft deze beslissing dan ook niet lichtvaardig genomen. Alles afwegend legt het kabinet in deze lastige tijd de prioriteit bij het ondersteunen van de koopkracht van burgers, met name gericht op de meest kwetsbare huishoudens, ook gezien de hierboven geschetste belemmeringen in de oplossingsrichtingen. Met het rechtsherstel en de overbruggingswetgeving wordt vanaf 2021 bereikt dat de heffing beter aansluit bij het werkelijk rendement en dus rechtvaardiger is. Vanwege de zeer lage rente betalen belastingplichtigen met spaargeld daardoor vanaf 2021 vrijwel geen belasting in box 3 meer over dat spaargeld. Voor de circa 40% belastingplichtigen met alleen spaargeld in box 3 betekent dit dat zij vrijwel geen belasting in box 3 meer zullen betalen. Per 2026 wil het kabinet in box 3 belasting gaan heffen op basis van het daadwerkelijk behaalde rendement. Ik werk gestaag verder aan de invoering van dat nieuwe stelsel.
Gisteren nog hoop, vandaag….? Zo zie je maar weer: vertrouw op de “eerlijke” overheid die voor gelijke behandeling is (???) en er wordt je een hoop geld door de neus geboord. Geen wonder dat het vertouwen in de politiek maar daalt en daalt. Gisteren nog hoop op ruime 25k retour, nu geen cent meer (over 2017-2019).
Kunnen ze er geen standaard brief van maken, die dieven kunnen gebruiken in de rechtzaal.
Precies. Wat een kul verhaal.
Zo zie je maar weer, eerst de levensloopregeling afschaffen en hierover inkomensbelasting afdragen , daarna over je vermogen (spaargeld ) nog eens onterecht belasting heffen, was en is geld voor je oude dag, men noemt deze belasting nu solidariteit bijdrage, ik noem het gelegaliseerde diefstal voornamelijk van de oudere mensen. Ook van degene die nu spaart.
Ze heffen belasting op spaargeld wat door de rechter is terug gefloten, en nu weigeren ze dit terug te betalen ik vind het echt ongelofelijk dat deze regering niet te vertrouwen is, wat deze afhandeling van box 3 betreft.
dus een dief zonder geld hoeft niet terug te betalen v vrouwerf
Nou, de dief heeft wel geld, veel geld zelfs, maar besteedt dat liever aan leukere dingen dan de bestolene te compenseren…
De overheid steelt het geld van de burgers die gewoon te goeder trouw hun belasting betalen.
Als blijkt dat het beleid niet goed is moet je iedereen die hiervan de dupe is gecompenseerd worden, en niet alleen diegene die bezwaar hebben gemaakt.
Maar de overheid denkt anders, namelijk iedereen compenseren kost ons teveel geld.
Gek he dat het vertrouwen in de politiek zo laag is.
Precies zo zit het! Dit zou helemaal niets te maken moeten hebben het al of niet hebben gemaakt van bezwaar; de overheid is gewoon in overtreding gebleken en dit behoort ongedaan gemaakt te worden.
Dit is zo krom geredeneerd, het verschil tussen rechtmatig en niet rechtmatig wordt bepaald door het bezwaar van de gedupeerde.
Daar moet je echt voor geleerd hebben om tot deze denkwijze ie komen.bah.
Het voelt als bestolen zijn
Bezwaar maken werd ontmoedigd, en nu dit. Wat een zootje!
Daar gaat mijn letselschade vergoeding die ik kreeg omdat ik door een automobilist voor de rest van mijn leven invalide ben gereden. Voor een lampje vervangen moet ik een klusjesman inhuren. Een afvoerputje schoonmaken! Betalen. Zorgen voor je oude dag? Bullshit!
Altijd een verzoek om ambsthalve vermindering indienen en eventueel daarna bezwaar maken, anders loop je mogelijk weer achter de feiten aan. Voorbeelden zullen wel op de site van de Bond voor belastingbetalers verschijnen.
Het voelt toch dat hoge raad op deze manier meegewerkt heeft aan diefstal door de overheid. hoge raad hier bewust met kleine letters geschreven omdat ik in dat orgaan geen enkel vertrouwen meer heb.
Heeft het zin om een verzoek in te dienen voor ambst
halve vermindering?
Wat denkt u ?
Gewoon doen ?
Als brave burger hebben we trouw betaald en niet gemopperd en nu word je gestraft ..
Heeft het zin denkt u om verzoek in te dienen ?
Er is sprake van forse diefstal door de overheid zelf n.b. Er zouden minstens excuses aangeboden moeten worden aan de gedupeerden. Tegenwoordig wordt om minder excuses aangeboden. Een stelende overheid is uniek.
Ik snap er geen ruk meer van maar dat ik genaaid ben is zeker , kun je nou wel of geen verzoek amtahalve indienen ?
Maar hoe doe leg je die berekening uit op
Papier !
En excuus daar krijg je geen geld mee terug helaas
Ongelooflijk dit. Oneerlijke behandeling van de eerlijke belastingbetaler. Ook echt discrimineren dit. Het wordt steeds gekker in Nederland.
Het blijkt dat de staatssecretaris met dubbele tong spreekt. Eerst aangeven dat wellicht met ambtshalve vermindering er nog mogelijkheden zijn, dan de deur dichtgooien. Bij zijn eerste stelling wist hij waarschijnlijk al de inhoud van de brief, dat maakt dus deze man en daarmee het hele kabinet totaal ongeloofwaardig. De stelling dat er geen geld is, is ook ongeloofwaardig. Vandaag was er nog melding dat de staat tientallen miljarden meer geld heeft ontvangen dan verwacht.
Onze overheid verzint een zeer discutabele wijze van heffing en neemt vervolgens haar verantwoordelijkheid niet indien later blijkt dat dit systeem faalt. Het is werkelijk onzin om compensatie te blokkeren door ineens een relatie te leggen met het feit dat een euro maar 1x uitgegeven kan worden. De compensatie betreft alleen de euro’s die de overheid al niet had mogen innen, dus die kunnen niet aan een ander toekomen.
Hoe is het toch mogelijk dat een overheid vind dat zij het recht heeft.om diefstal telegemieteren.als je fout gehandeld heb dan hoor je dit te corrigeren. Anders pleeg je willens en wetens diefstal . Zorg dat iedereen gecompenseerd word. En maak je excuses.
Dit is pure diefstal. Wat zou er zijn gebeurd als burgers te weinig hadden betaald. Heeft er niks mee te maken dat er keuzes zujn gemaakt door de overheid in moeilijke tijden. Er is ten onrechte geld gestolen van burgers en dat horen ze terug te geven. Snap ook niet dat HR eerst aangeeft dat ten onrechte spaartaks is geind maar later zegt dat deze niet hoeft te worden teruggeven als burgers die de overheid vertrouwde te laat bezwaar aantekenen.
Als ik 20.000 euro aan belasting ontduik, dan krijg ik naast het verplichten tot terugbetaling een forse boete.
Als de overheid 20.000 euro aan belasting van mij steelt kunnen ze dit zonder enig probleem behouden.
Ja, ik heb een goed vermogen, daar heb ik ook knetterhard voor gewerkt. Mijn spaargeld wordt nu ook keihard geraakt door de inflatie en daarmee ook mijn koopkracht.
Nee, ik ga geen snelwegen blokkeren, vlaggen op zijn kop hangen of strobalen in de fik zetten.
Ik ben gewoon een pissige, plichtsgetrouwe burger, die dacht dat de overheid netjes met belastingcenten omging, en daarom geen bezwaar heeft gemaakt. Maar die nu zijn geloof in de overheid hiermee totaal heeft verloren…
En voortaan elke belastingaanslag gaat aanvechten, want kennelijk werkt dat zo in ons land……
Amen!
Dus als ik iemand onrechtmatig geld afhandig heb gemaakt, hoef ik dat niet terug te geven als ik zeg dat ik het al voor andere zaken heb uitgegeven. Ik dacht altijd dat leden van de Hoge Raad verstand van recht hadden. Wat een schaamteloze onzinbrief in een tijd waarin de (door de torenhoge inflatie) enorm toegenomen BTW-opbrengst de staatssecretaris over de schoenen loopt.
De mensen die wel geld hebben ontvangen,hebben wel een bezwaarschrift ingediend. In die tijd werd ook gezegd dat het niet kon. Dus gewoon bezwaar maken.
In de grond wet staat toch het recht van het eerste beginsel dat iedereen gelijk behandeld moet worden waar blijft dit recht. net zo als je btw moet betalen over de bij telling van de auto die je rijdt van de zaak ongelooflijk weer diefstal van het rijk
het is werkelijk ongelooflijk wat er nu met de spaarders gebeurt.
ik ben zelf ambtenaar geweest bij financien, veel vrijwilligerswerk gedaan, belasting over mijn spaargeld betaald terwijl ik geen cent rente kreeg.
helaas heeft mijn belastingconsulent mij niet geadviseerd om bezwaar aan te teken.
ik denk erover om niet meer cda noch vvd te stemmen , wat ik in het verleden altijd deed.
en mijn koninklijke onderscheiding terug te sturen.
Alle inwoners van Nederland die netjes hun rekeningen betalen, belastingaangifte doen, hard werken en verder hun mond dichthouden, krijgen gewoon een dikke vette middelvinger van de overheid. Fuck you en bedankt!
De belangrijkste motivering van het kabinet is dat je al geld genoeg hebt als je voor rechtsherstel in aanmerking komt. Dus geeft het kabinet de ten onrechte teveel geheven belasting niet terug. Dit is gewoon diefstal!!!!!!!!
Ik roep iedereen op om een verzoek om een ambtshalve verzoek om teruggaaf van de ten onrechte geheven belasting per belastingjaar in te dienen en na afwijzing daarvan ook een bezwaarschrift per jaar in te dienen. Als ze dan zien dat alle spaarders het er niet mee eens zijn komen ze misschien alsnog met werkelijk rechtsherstel.
Doe je dit niet dan laat je het kabinet weten dat je het niet bieden van rechtsherstel een goede beslissing vindt.
Geen geld? Gisteren gehoord dat er geld genoeg is. Vele miljarden worden uitgegeven en de staatsschuld stijgt maar een beetje. Waarom dan niet ook een rechtvaardige behandeling voor de spaarders.
Ik heb geen hoop op rechtsherstel, maar ga zeker een verzoek indienen. En bezwaar daarna. Ook ga ik voortaan bij iedere belastingaanslag pro forma bezwaar aantekenen. Al is het alleen maar om deze corrupte overheid lam te leggen.
Deze regering vindt het belangrijker om ons geld uit te geven aan de assielzoekers die met bussen vol elke dag hier naar Ter Apel komen, want in nl krijg je gratis geld. En Siewert van Linden met zijn holmaatjes miljoenen op laten strijken met zijn mondkapjes fraude. Maar eerlijke belastingbetalers wel bestelen en waar blijven de oppositie partijen nu in deze kwestie?
zwaar knudde dit. en ook dat er begin 2016 een slinkse wetswijziging is doorgevoerd waarbij de automatische doorwerking van massaalbezwaarprocedures naar gelijke gevallen verdween.
Wat hebben de dieven in Den Haag gedaan met het gestolen geld. Waar blijven de strafrecht advocaten die regelmatig met een uitgestreken ge zicht in praatprogramma’s verschijnen, de overheid aan te klagen. Nee links roddelen over goedwillende Kamerleden.
Het geeft eens temeer aan hoe onbetrouwbaar onze overheid is.
Wettelijke regelingen kunnen zomaar overboord gegooid worden als het de regering goed uitkomt. Er is geen rechtsbescherming voor degenen die zich wel aan de regels houden.
Waarom zouden gewone burgers zich dan nog aan de wetten moeten houden?
Als je bijvoorbeeld direct na het invullen van 2017 bezwaar hebt gemaakt, welk antwoord heb je toen destijds gekregen ? U heeft gelijk ?
Ook ik heb nooit bezwaar gemaakt omdat het toch geen nut had.
15 jaar geld vanhet vrijwillige brandweerloon (netjes loombelasting over betaald) op een rekening gezet en een beetje gewoon spaargeld. Is steeds minder van over.
Bedankt.
Vanaf nu elk jaar standaard bezwaar maken dan maar
Lekker blijven stemmen mensen!!!
Dit mag helemaal niet wat ze doen. Er is een vertrouwensbeginsel en een gelijkheidsbeginsel. Allemaal brieven schrijven en er tegen in gaan. Alhoewel er blijkbaar geen rechtspraak meer is.
Gelijkheidsbeginsel:
Wij moeten gelijke gevallen op een gelijke manier behandelen. U kunt een beroep doen op het gelijkheidsbeginsel als wij andere personen in dezelfde (fiscale) omstandigheden gunstiger hebben behandeld dan u.
Om een geslaagd beroep op het gelijkheidsbeginsel te kunnen doen, moet er sprake zijn van:
Begunstigend beleid
Het oogmerk tot begunstiging
Meerdere gevallen van begunstiging
Dus massaal weer een bezwaarprocedure starten?
Van Rij zal toch wel snappen dat het gestolen geld op de een of andere manier toch weer terug moet komen ….. Zal er alles aan doen om dit de aankomende aangiftes te regelen ?
Van Rij zal toch wel snappen dat het gestolen geld op de een of andere manier toch weer terug moet komen ….. Zal er alles aan doen om dit de aankomende aangiftes te regelen ?
Een aantal van bovenstaande reactie gelezen, en daar wil ik toch wat tegengas op geven.
Veel is “modern” grof en gericht tegen de overheid.
Ik heb zelf ook nadeel wanneer er geen ambtshalve herziening komt.
Maar, zijn we 2001 massaal vergeten? Toen werd deze wetgeving met het fictieve rendement ingevoerd en sprongen we een gat in de lucht. We betaalden maar 1,2 % belasting meer (30% van 4 % fictief rendement). Natuurlijk een grove regeling en niet altijd eerlijk.
Door de (historisch) lage rente pakte vervelend uit, maar bleef het toch nog steeds laag belast.
En denk eens terug aan de vermogensbelasting vóór de Oort-wetgeving van 2001.
Dus wat gematigder reacties als ‘diefstal’ etc. lijkt mij wel op zijn plaats.
Erg belerende reactie. De term diefstal is in meerdere publicaties genoemd en nu zouden we dat als gedupeerden niet mogen doen?
Ik ben wel een deel van mijn pensioen potje kwijt!
In 2001 had ik nog geen vermogen in box 3. Dus die voordelen niet genoten.
In 2018 door hard werken en erfenis (waar ook (erf-)belasting over is betaald) wel vermogen.
Nu alleen dus de nadelen.
U werkt zeker bij/ voor de overheid of u behoort niet tot de benadeelden.
Schaamteloos, ander woord schiet me niet te binnen. Allereerst de zg 4% rendement leugen op spaartegoeden, en tenslotte dat ook niet willen repareren met een terechte compensatie, je betaalt als burger belasting die je moet betalen, dat is prima, maar nu zie je de overheid de onterechte teveel betaalde belasting niet compenseren, en lekker de andere kant opkijken…
Marnix van Rij zit vol leugens en uitgebreide valse verklaringen. 1) ‘Iedere euro kan maar één keer uitgegeven worden’. De waarheid is dat regeringen routinematig schulden uitgeven om meer uit te geven dan het huidige inkomen en in dit geval had een meerjarige belastingvermindering kunnen worden toegepast. Naast het medeplegen en schriftelijk verdedigen van een flagrante diefstal [CDA – Exodus 20:15 – gij zult niet stelen] is hij een leugenaar [Exodus 20:16 gij zult geen valse getuigenis afleggen].
20 euro haalt de belastingdienst direct bij mij op.
Diefstal van kleine spaarders is kennelijk geoorloofd.
Hoezo, we werken aan vertrouwen?
Rutte, Rutte Rutte toch!
Alle reacties met veel belangstelling gelezen. Los van het feit dat niet-bezwaarmakers niet in aanmerking komen voor rechtsherstel (aldus de regering), mogen ze ook nog eens meebetalen om rechtsherstel van bezwaarmakers te betalen, jammer genoeg merkt niemand dat op (ook het parlement niet!!). Veel mensen met een vermogen zijn ondernemers en die moeten nu extra bloeden voor onrechtmatig handelen van de regering, want alle belastingen worden verhoogd of versoberd, enkele voorbeelden daarvan zijn:
1. Algemene heffingskorting wordt afhankelijk van je verzamelinkomen (inkomen uit box 1, box 2 en box 3) i.p.v. uitsluitend inkomen uit box 1. Derving ruim € 2.500,00 per jaar.
2. Tarief Box 3 stijgt de komende jaren stapsgewijs van 31% naar 34%.
3. Tarief vennootschapsbelasting (eerste schijf) wordt van 15% verhoogd naar 19%.
4. M.i.v. 2024 wordt AB-heffing bij een hogere uitkering dan € 67.000,00 verhoogd naar 31%, het moet niet gekker worden!
Kortom, alles overziende (inclusief onrechtmatig handelen en geen rechtsherstel bieden en alle andere ellende die door de regering is veroorzaakt), heb ik besloten om mijn spullen in te pakken en te verhuizen naar het buitenland en dat zouden veel meer mensen moeten doen, dan zullen ze merken dat vermogende mensen geen oneindige melkkoeien zijn.
(R)OVERHEID!! €10.000,- hierdoor door de neus geboord, altijd gespaard, zuinig geweest en bij nacht en ontij voor gewerkt, bah wat een vertoning.
Ik ben gewoon bestolen door de overheid; geen woorden voor!
Ik adviseer de benadeelden box 3 om de aangifte over 2019 opnieuw in te dienen, met weglating van de aangiften in box 3. Het is de enige manier om de centen die de belastingdienst van je heeft gestolen terug te krijgen. De aangifte van 2017 kan je nog opnieuw indienen tot 31-12-2022
Wat een blamage weer voor het kabinet( dieven uit den Haag) .Je moet toch wel erg veel lef hebben om zo te handelen. Wellicht moetn wij als bestolen goede burgers een statement maken door bij de komende verkiezingen massaal te gaan stemmen op een partij die wel gerechtigheid wil geven zoals bijvoorbeeld de heer Omtzigt.
“Ik begrijp dat het besluit van het kabinet voor niet-bezwaarmakers onrechtvaardig kan voelen”.
De reden dat het onrechtvaardig voelt, is omdat het onrechtvaardig IS: in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens! Hoeveel onrechtvaardiger wil je het hebben!?
De ongelijke behandeling van de niet-tijdig-bezwaarmakers wordt juridisch mogelijk gemaakt door fiscale uitvoeringswetten. Maar de mogelijkheid om een fiscaal bezwaar te maken was natuurlijk nooit bestemd als bescherming tegen de schending van een fundamenteel recht. Iedere burger MOET erop kunnen vertrouwen dat die ALTIJD gelden. Nu de Hoge Raad in december 2021 geoordeeld heeft dat dat met de Box3-belasting niet het geval was, had dat direct voor iedereen gecorrigeerd moeten worden.
In plaats daarvan zegt onze regering nu doodleuk: “Ja, we hebben gestolen maar geven het niet terug omdat we het liever ergens anders aan uitgeven”.
De vermogensrendementsheffing was een bij wet bepaalde heffing waaraan niet te tornen viel. Bezwaarmaker had dan geen zin omdat die toch afgewezen werd. Gelukkig werd er een verbond van belastingbetalers opgericht die op basis van uitspraken van het Europese hof de box 3 heffing, na veel en dure rechtszaken, de box 3 heffing te gaan berekenen op het werkelijk betaalde rendement.
Nu komt het kabinet met het voorstel om niet bezwaarmakers niet te compenseren.
Zowel ik als 1.000.000 anderen hebben totaal geen benul gehad van het bestaan van een bond voor belastingbetalers en hebben daar niet met in zee moeten gaan.
Ik voel me bestolen en heb het vertrouwen in deze regering helemaal verloren. Hoe kan je als regering zodanig handelen dat de verzonnen verklaringen (meten met meerdere maten en diefstal legitimeren) rechtvaardigen? Met mij zullen velen die hard gewerkt hebben en over hun reserve voor de oude dag extreem te veel belasting hebben betaald ontzettend teleurgesteld en kwaad zijn. Hopelijk worden zij allen lid van het verbond voor belasting betalers en gaan ze die steunen waardoor opnieuw een juridische strijd zal ontstaan die volgens mij uiteindelijk tot rechtsherstel zal leiden. Helaas ben ik er ook ban voor dat deze regering naar wegen zal zoeken om bijvoorbeeld settelende jaren te laten verjaren.
Ik wens de bond voor belastingbetalers veel succes en zal zelf al beginnen met over alle jaren de teveel betaalde belasting terug te krijgen
Maak alsnog bezwaar tegen de onwettige box 3-heffing op spaargeld over de jaren 2017-2020: https://bondvoorbelastingbetalers.nl/ambtshalvevermindering
De aanslagen met teveel betaalde spaartax is in feite gestolen geld en iemand die steeld noemt men een dief of dit zijn boeven streken. De betrokken belasting betaler is dan eigenlijk opgelicht door een oplichters bende die daar voor verantwoordelijk zijn. Hopende dat deze schande nog hersteld kan worden.