Ee dga die na liquidatie van een NV in 2013 een verlies uit aanmerkelijk belang claimde, slaagt er niet in de benodigde bewijslast te leveren. Het hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de verkrijgingsprijs – of waarde in het economische verkeer per 1 januari 1997 – onvoldoende is onderbouwd, waardoor de aanspraak op verlies wordt afgewezen.
Door een dividenduitkering vanuit Nederland via buitenlandse bankrekeningen te laten verlopen en het bedrag vervolgens als gift op een privérekening te storten, werd de herkomst van het geld verborgen voor de Nederlandse fiscus. Volgens het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden is de dga, ondanks de buitenlandse constructie, nog steeds feitelijk economisch gerechtigd tot de aandelen in zijn eigen bv.
De uitgeleende en gerijpte aandelen van een dga zijn niet aan te merken als aandelen in de zin van artikel 4.6, letter a en letter b, van de Wet IB 2001, en daarmee heeft de dga geen aanmerkelijk belang. Het verlies is daarom door de inspecteur terecht op nihil vastgesteld, oordeelt de rechtbank Gelderland.
Het niet in de aangifte IB/PVV opnemen van een fictief vervreemdingsvoordeel in het overlijdensjaar van een dga moet worden gezien als een verzoek om de verkrijgingsprijs van de aandelen door te schuiven, oordeelt de rechtbank Zeeland-West-Brabant.
De volledige waardeaangroei van ab-aandelen boven de verkrijgingsprijs is op grond van de nationale wet belast. Dit heffingsrecht wordt niet beperkt door het belastingverdrag tussen, in dit geval, België en Nederland.
