De Wakkere Accountant wil dat de NBA zo snel mogelijk bevestigt dat zij een eind maakt aan de “kennelijke onschendbaarheid” van grote kantoren bij het opleggen van een tuchtrechtelijke straf.
Op 3 oktober jongstleden stuurde de stichting een eerste brief aan de beroepsorganisatie. In deze brief verzocht de Wakkere Accountant het NBA-bestuur tuchtprocedures aan te spannen tegen alle accountants van OOB-kantoren die onvoldoende vooruitgang boekten bij de verbetering van de controlepraktijk, of door het ijs zakten bij een AFM-(her)toetsing. De stichting is van mening dat MKB-kantoren en -accountants door de tuchtrechter zwaarder bestraft worden dan grote kantoren als het interne stelsel van kwaliteitsbeheersing als onvoldoende wordt beoordeeld.
NBA herkent zich niet in verwijt
De NBA reageerde drie dagen later: ze herkent zich niet in het verwijt dat zij meer geïnteresseerd is in de belangen van grote accountantskantoren. Ook komt de beroepsorganisatie niet tegemoet aan het verzoek om tuchtprocedures aan te spannen tegen alle accountants van OOB-kantoren. Volgens de beroepsorganisatie is de AFM belast met het toezicht op accountantsorganisaties en een goede uitvoering van de wettelijke controles. ‘Bij het door haar zelf uitgeoefende toezicht zet de AFM slechts heel beperkt de indiening van een tuchtklacht in om haar doel te bereiken – een goede uitvoering van wettelijke controles,’ schrijft NBA-directeur Wammes in zijn brief. ‘De AFM heeft ervoor gekozen om dat doel voornamelijk te bereiken door andere middelen in te zetten dan de indiening van een tuchtklacht.’
Reactie is bevestiging van onderscheid in benadering accountants
De Wakkere Accountant is van mening dat de NBA met haar reactie juist het onderscheid in benadering tussen accountants in OOB-kantoren en die in MKB-kantoren bevestigt. ‘Als verontschuldiging voert de NBA aan dat de AFM voor het toepassen van sancties over een breder instrumentarium beschikt’, aldus secretaris Boer. Boer vindt een toetsing van de ongunstige resultaten van de AFM bij de tuchtrechter noodzakelijk. ‘Anders kan geen andere conclusie worden getrokken dan dat er kennelijk sprake is van klassenjustitie, bevorderd door de overmatige vertegenwoordiging van OOB-kantoren in het bestuur van de NBA.’
Einde aan onschendbaarheid grotere kantoren
Volgens de stichting handelt het NBA-bestuur in strijd met onder andere artikel 3 van de WAB als de beroepsorganisatie haar beleid van onderscheid in aangifte tussen OOB-kantoren en MKB-kantoren bij de Accountantskamer handhaaft en de OOB-kantoren als niet functionele organisaties blijft ontzien. Ook haalt de stichting in haar reactie artikel 5 VGBA aan. Dit artikel verlangt van iedere accountant “een redelijkerwijs te nemen maatregel bij vermoeden dat de organisatie waar hij bij werkt dan wel verbonden, wet en regelgeving niet naleeft”. ‘Wanneer u als bestuur in strijd handelt met art. 3 en art. 12.6 WAB en bovendien uw bestuursleden die werkzaam zijn bij grote kantoren nalaten adequate maatregelen bij hun eigen kantoor te treffen, handelen deze bestuursleden dubbel in strijd met dit art. 5 VGBA,’ aldus Boer in de brief aan de NBA. ‘Vandaar dat wij u dringend verzoeken ons op de kortst mogelijke termijn te bevestigen dat u een eind maakt aan de kennelijke onschendbaarheid van grote kantoren die tot deze klassenjustitie heeft geleid, en ons te berichten hoe uw bestuursleden die werkzaam zijn bij grote kantoren adequate maatregelen bij hun eigen kantoor gaan treffen, zoals dat van MKB-kantoren wordt geëist.’
Ja, dat is erg lastig want dan worden de accountants ineens aanspreekbaar, dus in rechte aansprakelijk te stellen, in plaats van de “organisatie”. Als we dan gelijk ook even de onaantastbaarheid van ambtenaren (zie Pikmeer) om zeep helpen dan is er al wat gelijkheid. Stel dan ook de Tweede Kamer leden etc aansprakelijk voor wat ze doen en ook voor wat ze laten en de wereld gaat er plots heel anders uitzien.