Het UBO-register gaat amper helpen bij de bestrijding van witwassen en financiering van terrorisme omdat het voorstel fraudegevoelig is en handhaving op de juistheid slechts beperkt effectief zal zijn. Dat is het zeer kritische oordeel dat de Belastingdienst over het omstreden eigendomsregister formuleert in de uitvoeringstoets bij het wetvoorstel. Invoering van het register van ultimate beneficial owners is juist bedoeld om financiële criminaliteit en terrorisme beter te kunnen bestrijden.
Fraudegevoeligheid
Er is veel kritiek op het voorstel omdat het een inbreuk op de privacy zou zijn. De Belastingdienst is nu ook zeer kritisch, vooral vanwege de vermeende fraudegevoeligheid. Daar is volgens de fiscus sprake van omdat uiteindelijk belanghebbenden die zich om fiscale of andere redenen achter niet-transparante constructies willen verschuilen eerder geneigd zullen zijn om onjuiste of onvolledige UBO-gegevens aan te leveren. Doordat de verplichting alleen geldt voor de in het voorstel genoemde rechtsvormen, ontstaat bovendien een prikkel om uit te wijken naar rechtsfiguren die niet onder de verplichting vallen, becommentarieert de fiscus.
Handhaving beperkt effectief
Verwacht wordt dat handhaving op de juistheid slechts beperkt effectief is. Het zal in de praktijk ingewikkeld en zelfs onmogelijk blijken om relevante informatie uit het buitenland te krijgen, verwacht de fiscus. Bovendien zal het niet in alle gevallen mogelijk blijken door te dringen in bewust opgezette niet-transparante constructies, waardoor de vraag blijft of de ultimate beneficial owner wel of niet in beeld is.
Voorstel naar Kamer
Het wetsvoorstel is donderdag, na advies van de Raad van State, ingediend bij de Tweede Kamer. Vanaf januari 2020 treedt het UBO-register in Nederland in werking, meldt het ministerie van Financiën daarbij.
Misschien ook interessant voor u: Cursus Privacy-structuren en het UBO-register op 9 april a.s. met Jeroen Knol
Geef een reactie