Het aanpakken van belastingontwijking wordt er niet makkelijker op, vinden fiscalisten. Volgend jaar gaan vijftig landen met een nieuwe maatregel aan de slag: de principle purpose test (PPT). Die blinkt vooralsnog echter uit in onduidelijkheid, is de algemene opvatting onder belastingdeskundigen.
Fiscalisten kwamen bijeen voor een congres van het centrum voor belastingrecht van de Universiteit van Amsterdam (UvA). Dat ging over de door de Oeso in het leven geroepen nieuwe principle purpose test (PPT), waarmee vanaf 2020 wordt nagegaan of bedrijven misbruik maken van bilaterale belastingverdragen. Die gaat volgens hoogleraar belastingrecht Stef van Weeghel (PwC) de praktijk van bedrijven en hun adviseurs die winkelen in belastingverdragen, op zijn kop zetten.
PPT onduidelijk over misbruik
Nederland heeft ruim honderd bilaterale verdragen om dubbele belasting te voorkomen. Ruim vijftig landen gaan volgend jaar onder meer de PPT gebruiken als maatregel om misbruik van zulke verdragen tegen te gaan. Multinationals kunnen de voordelen van zo’n verdrag worden onthouden als ze belasting ontwijken. Maar de deelnemers aan het congres vinden de maatregel acht maanden voor invoering nog veel te onduidelijk. Zo is niet helder wanneer precies sprake is van misbruik. Van Weeghel denkt dat nationale rechters in identieke zaken tot totaal verschillende oordelen zullen komen. De organisatie voor economische samenwerking Oeso heeft wel voorbeelden gegeven die de PPT moeten verduidelijken, maar dat zijn volgens de fiscalist ‘een stel ronddrijvende concepten’. Oeso-medewerker Maikel Evers vindt dat critici juist beter moeten kijken naar de gedachte achter de maatregel: verdragslanden moeten hun partners beschermen tegen misbruik.
Vier opties
Philippe Martin, lid van de Franse evenknie van de Raad van State, vindt het er niet makkelijker op worden. Voor de aanpak van belastingontwijking zijn er straks vier opties: twee Franse bepalingen, eentje van de EU en dan de PPT, die door de Oeso is bedacht. Volgens hem ontbreken richtlijnen voor het gebruik van de PPT, zodat rechters alle ruimte hebben voor eigen interpretaties. De rechter zal moeten bepalen of misbruik het hoofddoel dan wel een van de hoofddoelen is van het gebruik van belastingverdragen. De Franse wet schrijft voor dat de rechter moet vaststellen dat misbruik hét hoofddoel is. En dat is volgens Martin al lastig genoeg.
Bron: FD.nl
Geef een antwoord