De Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie (KNB) is geschokt door het bericht van Pels Rijcken dat voormalig notaris Frank Oranje fraude heeft gepleegd, meldt de beroepsorganisatie in een reactie op het nieuws.
Financieel schandaal
Pels Rijcken, het advocaten- en notarissenkantoor van de landsadvocaat, is in een bizar financieel schandaal verwikkeld geraakt. De in november vorig jaar overleden bestuursvoorzitter Frank Oranje blijkt jarenlang miljoenen van cliënten te hebben weggesluisd, is onder meer uit onderzoek van de FIOD naar voren gekomen. Oranje is kort nadat de fraudeverdenkingen aan het licht kwamen overleden, meldde het kantoor afgelopen dinsdag in een verklaring.
Onbestaanbaar en onbegrijpelijk
De KNB reageert nu ook op de kwestie. De beroepsorganisatie ‘vindt het onbestaanbaar en onbegrijpelijk dat notarissen geld onttrekken aan hun derdengeldenrekening. Onbestaanbaar, omdat fraude het onwrikbare vertrouwen dat mensen moeten hebben in een notaris ernstig beschadigt; en onbegrijpelijk, omdat fraude zoals deze hoe dan ook vroeg of laat uitkomt.’
De KNB vindt dat notarissen die geld verduisteren van hun derdenrekening niet thuishoren in het notariaat en door de tuchtrechter uit hun ambt gezet moeten worden. Verder moeten gedupeerden in dit soort fraudezaken schadeloos worden gesteld, stelt de beroepsorganisatie. Pels Rijcken heeft aangegeven dat de rechthebbenden hun geld snel krijgen.
Er is weer niets nieuws onder de zon.
Het zelfde verhaal met dezelfde reactie speelde al in 1975-1981 toen Mevrouw Josje Slis-Stroom de voorpaginas haalde met haar verdwenen mijoenen die ook van klanten afkomstig waren . En daarna volgden in de loop der jaren meerdere identieke gevallen
De KNB heeft als beroepsorganisatie volledig gefaald om een sluitend systeem van controle op de gelden ,in het bizonder de derdengelden te organiseren
We zijn nu 40 jaar verder en het gebeurt gewoon telkens weer.
Ook wij,accountants ,hebben misschien onszelf te verwijten dat we alleen bezig zijn geweest met duizenden paginas theorie en de praktijk van het gezondverstand controleren zijn vergeten. Wat voor accountantsverklaringen hebben we al die jaren bij notarissen afgegeven?
De geschiedenis herhaalt zich, zou door Napoleon gezegd zijn. Dat de geschiedenis ons steeds weer leert dat wij van de geschiedenis niks leren is realiteit. In deze casus blijkt maar eens te meer dat het sterke benen zijn die de weelde ( van het kunnen beschikken over gelden) kunnen dragen. Tenslotte, nog pijnlijker zoals meneer Mock in zijn reactie duidt: wat hebben we dus met z’n allen lekker zitten slapen. Want wat is dan onze hoog geroemde en duur verkregen Verklaring dan eigenlijk nog waard?
Ik heb toch bezwaar tegen de uitspraak “wij, accountants “.
Bijna 9.000 leden van NBA werken als openbaar accountant.
Het axiomatisch voorbehoud is uit het zicht verdwenen.
Maar Management fraude is in praktijk moeilijk te constateren omdat op dat nivo functiescheiding niet mogelijk is.
Interne controle is controle door of namens de leiding, voor controle op de leiding bestaat geen conceptual framework.
Ondanks de oprichting van NIVA 125 jaar geleden n.a.v. een mega-fraude in Rotterdam (Pincoff).
Dus: het axiomatisch voorbehoud is nog steeds van toepassing, maar helaas wordt dit door de beroepsorganisatie niet extern gecommuniceerd (Als we het uitleggen wordt het geaccepteerd).
Dus: die 9000 openbare accountants treft geen blaam.
Het enige tegengestelde belang ligt in deze casus bij de uiteindelijke rechthebbenden, die blijkbaar jaren lang geen moeite deden om hun geld te krijgen. Hooguit denkbaar is dat de fraudeur het ene gat met het andere vulde en recent ontvangen gelden doorbetaalde als “oude posten “.
Ik ben benieuwd naar de reactie op deze casus van een of meer forensische accountants.
Ik lees nogal eens over forensische onderzoeken achteraf (o.a. door een groepje auteurs op Accountant.nl dat schreef over Fraude in de praktijk).
Ik miste toen al bijdragen over “preventieve controle maatregelen “als fraude preventie ook t.o.v. de top van de organisatie.