In 2014 kreeg toenmalig ING-topman Ralph Hamers een zeer alarmerende mail over mogelijke criminele geldstromen binnen de bank. In een verhoor zei hij tegen de Fiod geen herinneringen aan deze mail te hebben. Maar Hamers advocaat beweert tot de dag van vandaag dat de ING-bestuurder op basis van die mail juist actie heeft ondernomen.
Hoofd juridische zaken
De tegenstrijdigheid blijkt uit documenten die dagblad Trouw zegt te hebben ingezien. Het Fiod-verhoor maakte deel uit van een witwasonderzoek van justitie naar ING en zijn bestuurders, dat in 2018 tot een megaschikking leidde met de bank. Daarna leek strafvervolging van de baan, maar in december oordeelde het gerechtshof dat het Openbaar Ministerie Hamers voor de strafrechter moet brengen. Een belangrijke reden was de bewuste email, die het hoofd juridische zaken van ING aan Hamers stuurde. De functionaris waarschuwde voor mogelijke wetsovertredingen door ING. Er stond in dat klanten niet goed gecontroleerd werden op criminele geldstromen, en dat het van het ‘allergrootste belang’ was dat ING actie ondernam. Anders kon niet alleen de bank maar ook de bestuurders in strafrechtelijke problemen komen, hetgeen nu dus ook daadwerkelijk gebeurt.
Business boven compliance
Volgens Trouw blijkt uit de documenten dat Hamers, nu bestuursvoorzitter van de Zwitserse bank UBS, tijdens het Fiod-verhoor verklaarde dat hij zich deze mail niet herinnerde, en ook dat hij zich niet herinnerde of er actie op de mail volgde vanuit de bank. Het gerechtshof vond afgelopen december dat Hamers actief heeft meegewerkt aan een sfeer van ‘business boven compliance’ binnen de bank. In de aankomende strafzaak zal het vooral draaien om de vraag wat de ING-topman zelf wist van de witwasproblemen binnen zijn bank. Vervolgens is de vraag of hij genoeg ondernam om die problemen te verhelpen. Het gerechtshof stelde in december al vast dat Hamers van de mogelijke misstanden binnen zijn bank moet hebben geweten, en verwees daarvoor onder meer naar de mail die de topman in 2014 ontving. Het is daarom opmerkelijk dat Hamers zich die mail bij de Fiod niet kon herinneren.
Wel actie ondernomen
Extra opmerkelijk is dat uit een ander rechtbankstuk, ook in handen van Trouw, blijkt dat ING wel degelijk actie heeft ondernomen op de e-mail. En dat Hamers steeds op de hoogte werd gehouden van de onderzoeken die naar aanleiding van de alarmerende mail zijn ingesteld. Op een gegeven moment vroeg Hamers zelfs aan een medebestuurder of de bank niet nog méér kon doen om aan de waarschuwingen tegemoet te komen. Hamers’ advocaat Daan Doorenbos gaat in een reactie aan Trouw niet in op de vraag hoe het kan dat zijn cliënt zich zo’n buitengewoon alarmerende mail en het gevolg daarvan niet herinnerde tijdens zijn Fiod-verhoor.
Bron: Trouw
Een uitspraak van Nederlandse “wijsheid”: “Het hof acht het van belang dat in een openbaar strafproces de norm wordt bevestigd dat ook bestuurders van een bank niet vrijuit gaan als zij feitelijke leiding hebben gegeven aan ernstige verboden gedragingen.” Ongelofelijk, in welk bananenland wordt dit rechtspraak genoemd? Lees eens wat er staat: “De man heeft mensen in de bank gedirigeerd (!) hoe het geld moest worden witgewassen.” Wat een onrecht: Hoe is het mogelijk om dit zo persoonlijk te maken voor een bestuurder met integriteit van een bank met tienduizenden medewerkers. Banaal, niet toevallig lijkend op het woord banaan. Nederlandse bekrompenheid in den top, nota bene zichtbaar in een gerechtshof. Alsjeblieft, als je jaloers bent omdat de man meer geld verdiend dan jij en waarschijnlijk ook veel intelligenter is, ga dan uithuilen op je moeders schouder maar probeer alsjeblieft niet je gevoel te verbergen onder het mom van gerechtigheid. Losers!