Hoewel in de Kamer breed zorgen leven over de fiscale druk op particuliere verhuurders, bleken de voorstellen in de huidige vorm onhaalbaar in verband met de begrotingsdiscipline en uitvoeringsproblemen.
Volgens VVD-Kamerlid Wendy van Eijk waren de voorstellen ‘ongedekt of onuitvoerbaar’. De VVD erkent dat vastgoedbeleggers momenteel te zwaar belast worden, maar pleit voor ‘echte oplossingen met passende dekking’. Van Eijk verwijst daarbij naar mogelijke verlaging van het forfaitair rendement, dat in 2026 stijgt naar 7,8%.
Kritiek vastgoedsector
De amendementen speelden in op brede kritiek vanuit de vastgoedsector over de nieuwe Wet tegenbewijsregeling, waarin niet-gerealiseerde waardestijgingen worden belast, zonder aftrek van onderhoudskosten. Vooral particuliere verhuurders, die relatief hoge onderhoudslasten dragen, voelen zich hierdoor onevenredig benadeeld ten opzichte van beleggers in liquide vermogensbestanddelen.
Het voorstel van BBB voorzag in een eenmalige mogelijkheid om vastgoed tegen een lager tarief over te hevelen van box 3 naar box 2. Staatssecretaris Van Oostenbruggen (Fiscaliteit, NSC) bestempelde dit als onuitvoerbaar en ongedekt, met een geschat budgettair gat van €2 miljard. Het voorstel van CDA en ChristenUnie om kostenaftrek toe te staan was wel gedekt, maar zou de invoering van de Wet werkelijk rendement mogelijk verder vertragen, wat ook voor de VVD onacceptabel is.
Wel aangenomen zijn de Wet tegenbewijsregeling zelf en een voorstel van de SGP om het digitale tegenbewijsformulier verplicht te stellen.
De stukken bij het voorstel vind je hier.
Bron: FD/tweedekamer.nl
Staats Secretaris Tjebbe Oostenbruggen kon wel een eenmalige fiscale “doorschuif faciliteit” regelen, voor de zgn Open CV en Familie CV. (om belastingheffing te VOORKOMEN).
Voor dit type bijzonder rijke families, is er WEL geld?
En voor de families die de BOR regeling graag nog even wat verruimd wilden, en er hele lobbies voor opzetten, ook?
Voor de Henks & Ingrids, die middenstander zijn en 0,0 pensioen hebben (en als enige uitweg dus maar een winkelpand of huisje kochten om te verhuren, als pensioen aanvulling op de zeer magere AOW ) … Daaaaaar… is blijkbaar NOOIT geld voor!
Tjebbe vindt dus blijkbaar, dat je als je 70jaar oud bent, je dan maar volle weken moet blijven werken om je AOW aan te vullen??
(want je MAG niet “rentenieren” op een bescheiden pandje wat je erft. En een “eindloon ambtenaren pensioen, is er niet voor de middenstander! dus wat blijft er dan over??)
Ik denk dat middenstanders maar beter kunnen verkassen naar het VK of Duitsland.
De BOR is daar -wel- toegangelijk voor een kleiner verhuur portfolio, en het zijn geen lijkepikkers zoals in NL. Als u dan ook nog de boel liquide maakt tzt, heeft u 100% niks te vrezen v box 3, want dan bent u engels of duits onderdaan. Verder zijn de erfenis belastingen heel riant (0 heffing tussen echtgenoten en ook aan de kids, of bij een bescheiden verhuurpand, geen heffing bij schenkingen aan wie ook in VK).
VK en Duitsland zijn niet Afrika. U kunt er vrij goed verdienen en heel goed leven!
Geen box 3, geen erfenis belasting = u slaat dus 2 vliegen in 1 klap!
https://www.bdo.nl/nl-nl/actueel/einde-van-de-open-cv-en-het-open-familiefonds
Pand eigenaar/zzp’er:
U koopt een winkel pand met reeds belast inkomen.(1)
U mag (heel vaak) NIETS aftrekken.(tenzij het om een werk pand gaat)
Bij verkoop, mag u box 3 a 38% betalen(2).
U heeft dus 2x (zie 1,en 2) afdragen
Bij overlijden, betaalt u nog een 3de keer
Stel, u bent in loon dienst bij overheid:
U hoeft geen pand, want u krijgt riant loongerelateerd eindloon pensioen.
U mag uw pensioen inleg -wel- aftrekken.
Bij uitkeren, is heffing laagste tarief.
U hoeft geen pand!!! want u bent verzekerd van zowel de WW als de extra zgn”bovenwettelijke WW” (met een veel hoger maximum, dan de gewone WW)
En vaak is ontslag, een herplaatsing binnen de organisatie, met zelfde loon.
Kortom: waarom zou u – als ambtenaar – een pand, ter inkomens bescherming aanschaffen?
Zou de tweede kamer zich beseffen, dat er ook loonslaven/zzp bestaan, zonder goede bovenwettelijke WW, zonder loongerelateerd eind of middenloon pensioen, en wel, een reel risiko op ontslag, bij elke recessie?
wat je ook vindt en hoe veel gelijk je ook heb, er moet geld binnen komen: én snel én veel dus moet op vermogen meer worden geheven want op arbeid lukt niet meer, niet nog meer.
De Staat moet heel snel geld zien te vinden. En dus, wordt vermogen belast. Waarom niet een super erfbelasting schijf, voor degenen met >5miljoen?
Waarom niet, de ambtenaren pensioenen korten? (is eindloon of middenloon pensioen wel eerlijk, nu het gros ‘niet ambtenaren’ dat niet eens Krijg, en het van karige contribution based pensioen moet hebben, of erger,alleen op de AOW kan rekenen?)??
Waarom niet de riante zgn bovenwettelijke WW,(die bovenop WW uitgekeerd wordt!!) voor al die ambtenaren&semi ambtenaren naar beneden toe nivelleren, zodat die ook max een kale WW met max dagloon krijgen?? Hoezo moet een leraar na elk kort contract een extravagant riante extra WW? De rest v d bevolking komt toch ook rond met maar een basis ww??
Politiek is keuzes.
De ambtenaren kiezen nu hun ‘ambtenaren’ voor te trekken, op de rest v d plebs.
Dat is een zekere vorm v nepotism.
En de naam PvdA wat Partij v d ARBEID onwaardig… Want het profileert zich steeds meer als Partij v d AMBTENAREN.
Wel apart, dat het belasting dossier “licht uit, spot aan”,( waarin vastgesteld wordt, dat er “ongebreidelde Misbruik met NSW (Natuurschoon wet) ANBI Stichtingen plaats vindt”) tot geen enkele actie leidt.(!!) Dit zijn nog wel de miljardair families!
Ongetwijfeld omdat kasteelheren hun kasteel (legaal) onbelast geparkeerd hebben. Maar, dan nog even op het misbruik issuetje, terugkomend:
apart, dat ze de liquide fortuinen (die niet eens in zo’n ANBI (NSW) Stichting mee geparkeerd hoort, want zo, ontsnapt natuurlijk alle oprenten, aan de box 3 en vpb heffing)
En wel apart…
dat de ambtenarij, zich veel liever verwoed.. op de Henks&Ingrids’ micro vermogen/zelf-netto-reeds-belaste-bij-elkaar gesprokkelde micro pensioentjes pandjes,.. storten!
Als je zo graag alles wil belasten. Prima. Maar dan ook graag) de aftrek bij de inleg toestaan graag!
Net zoals ze bij ambtenaren pensioenen inleg, ook van een tax aftrek genieten! Wel zo eerlijk.
Of: stop met aftrek toe te staan bij ambtenaren*. Gezien de aantallen*, kan dit niet anders dan een enorme windfall zijn voor de schatkist. En dan is zomaar dat Hele budget gat gedicht.